Ухвала суду № 43411864, 03.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.15р. Справа № 904/1715/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР", м.Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЦЕНТР УПОВНОВАЖЕННЯ ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ "НОЯБРЬ-95", м.Дніпропетровськ

про зміна договору № 723 від 21.03.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" звернулось до господарського суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЦЕНТР УПОВНОВАЖЕННЯ ВИСОКИХ ТЕХНОЛОГІЙ "НОЯБРЬ-95" про зміну п.5.6 договору № 723 від 21.03.2012 р.

Відповідно до ч.2 ст.60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Відповідно до п.3 ч.1ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником, до поданої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору з посиланням про відстрочення сплати у відповідності із п.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір". Згідно з яким, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У даному випадку, заявником є суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

У своїй позовній заяві ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "АМСТОР" не навів обгрунтованих обставин, не надав доказів свого майнового стану як то передбачено вищевказаною статтею. Отже, посилання лише на ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору. Таким чином, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до зустрічної позовної заяви, не надано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. п. 4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі або не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. п. 4,6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко