Ухвала суду № 43411714, 01.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/5418/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській обаласті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет"

про

зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не надано належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. До вказаного висновку суд дійшов з огляду на наступне. До позовної заяви долучено копію поштового повідомлення про вручення датоване 24.02.2015, у той час коли, позовну заяву позивачем направлено до суду 24.03.2015. Зважаючи на те, що з долученого повідомленням судом не вбачається, що саме направлялося відповідачу та приймаючи до уваги те, що позовна заява подана зі спливом місячного строку після направлення документів згідно вказаного поштового відправлення, суд дійшов до висновку про неналежність поданого поштового повідомлення як доказу відправки позовної заяви відповідачу.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів та/або пояснень відносно того, які саме документи направлялися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 24.02.2015.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк