ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2015 року м. Київ № 826/5563/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» доДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2014 року № 0010112240, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» з позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2014 року № 0010112240.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
У відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, нормою п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ТОВ «Тесла Зет» вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 04.09.2014 року № 0010112240, посилаючись, зокрема, на реальність господарських відносин з ТОВ «Промбуд Маркет» у січні 2014 року, що підтверджені наявними первинними і розрахунковими документами.
Проте, в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України, копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.
З огляду на викладене вище, ТОВ «Тесла Зет» на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги слід надати суду належним чином завірені копії первинної документації (договір, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки-фактури, виписки з банківського рахунку, оборотно-сальдові відомості та картки рахунків бухгалтерського обліку, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промбуд Маркет», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 20 квітня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій первинної документації (договір, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки-фактури, виписки з банківського рахунку, оборотно-сальдові відомості та картки рахунків бухгалтерського обліку, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Промбуд Маркет», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесла Зет» без руху.
2. Встановити позивачу до 20 квітня 2015 року строк для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 43411693, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 01.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/5563/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: