Ухвала суду № 43411519, 01.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

01 квітня 2015 року Справа № 823/1436/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламара П.Г.,

при секретарі: Овсієнку О.І.,

представника відповідача Власенко В.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державного підприємства "Іваньківський спиртовий завод" до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Іваньківський спиртовий завод" звернулось до суду з адміністративним позовом (далі - позивач) до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 №0000182301 та № 0000192301.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, у зв'язку із направленням до Вищого адміністративного суду України заяви про роз'яснення ухвали суду від 08.12.2014, яке може мати суттєве значення для розгляду справи по суті.

23.03.2015 із Вищого адміністративного суду направлено за належністю справу №823/1436/13-а до Черкаського окружного адміністративного суду. Рішенням ВАСУ від 03.03.2015 відмовлено у задоволенні заяви Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 у справі № 823/1436/13-а.

Судом поставлено питання щодо продовження терміну зупинення провадження, з огляду на таке.

Від директора державного підприємства "Іваньківський спиртовий завод" надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача перебуває у відрядженні, а повістка про виклик до суду була отримана із запізненням.

Представник відповідача прибув у судове засідання та не заперечував проти продовження терміну зупинення провадження.

Суд дослідивши обставини справи, заслухавши думку представника відповідача, прийшов до висновку, що термін провадження у справі необхідно продовжити, з огляду на те, що правилами КАС України для розгляду справ встановлений місячний строк розгляду, а надання відповідних пояснень від представника позивача будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження до 14 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року у справі за позовом державного підприємства "Іваньківський спиртовий завод" до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар