Постанова № 43411325, 18.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа №818/542/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту позивач – ДПІ у м. Сумах) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Суми Електробуд") про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3883,66 грн. та по податку на додану вартість зі вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 47505,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Суми Електробуд" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.47).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.46), в судове засідання не з’явився. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст.12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Суми Електробуд" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.40-42).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9091125557 з податку на прибуток підприємства, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 6192,00 грн. (а.с.13). У зв’язку з переплатою в сумі 344,91 грн. та у зв’язку з частковою сплатою в сумі 2192,00 грн. розмір несплаченого грошового зобов’язання по вказаній декларації складає 3655,09 грн.

Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України від після закінчення встановлених . фоків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином була нарахована пеня на вказану декларацію у сумі 9,37 грн.

На підставі п.п.19`.1.1 п.19`.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету визначеного грошового зобов’язання по податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

За результатами перевірки складено акт №1648/18-19-15-01-28/33699016/152 від 07.05.2014 року (а.с.14).

На підставі вказаного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2014 року №0001581501/27581, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 219,20 грн. (зворотній бік а.с.14).

19.07.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було податкову декларацію №9043699247 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 47946,00 грн. у зв’язку з частковим погашенням податкового боргу в сумі 30105,33 грн. розмір несплаченого ( грошового зобов’язання по вказаній декларації складає 17840,67 грн. (а.с.15-16).

19.08.013 року ТОВ «Суми Електробуд» до ДПІ у м. Сумах було податкову декларацію №9051418886 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 834,0 грн. (а.с.17-18).

На підставі п.п.l9`.1.1, п.п.l9`.l.2 п.19`.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов’язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, квітень - липень 2013 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість за липень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №420/15.2-19/33699016 від 22.08.2013 року (а.с.19-20).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.09.2013 року №0001601502/37223, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2237,09 грн. (а.с.21) та №0001591502/33224, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 806,91 грн. (а.с.22).

19.09.2013 року ТОВ «Суми Електробуд» до ДПІ у м. Сумах було подано декларацію №9058733123 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 4332,00 грн. (а.с.23-24).

20.11.2013 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було податкову декларацію №9075001953 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 964,00 грн. (а.с.25-26).

20.01.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було податкову декларація №9088286182 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 8940,00 грн. (а.с.27-28).

20.02.2014 року ТОВ «Суми Електробуд» до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9008801122 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 1960,00 грн. (а.с.29-32).

20.03.2014 року ТОВ «Суми Електробуд» до ДПІ у м. Сумах було податкову декларацію №9014861263 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в poзмірі 648,00 грн. (а.с.33-34).

22.04.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах було податкову декларацію №9022398332 з податку на додану вартість, якою самостійно визначено суму до сплати в розмірі 3732,00 грн. (а.с.35-36).

На підставі п.п.l9`.1.1, п.п.l9`.l.2 п.19`.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов’язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №1149/18-19-15.2-19/33699016 від 03.04.2014 року (а.с.37).

На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.05.2014 року №0002351502/26088, яким зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2461,18 грн. (а.с.38)

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Податковий борг підприємства підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.5-6), картками особового рахунку (а.с.7-11), розрахунком пені (а.с.12).

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №498-15 від 01.10.2013 року, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с.39).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 51388,27 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" (40030, м. Суми, вул. Миргородська,1, код 33699016) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3883(три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 66 коп. ( р/р 33110318700002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Електробуд" (40030, м. Суми, вул. Миргородська,1, код 33699016) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг по податку на додану вартість зі вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 47505 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 61 коп. ( р/р 31111029700002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/14010100, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова