Ухвала суду № 43411324, 04.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Справа № 817/2912/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. у адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 доДубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини управління ветеринарної медицини м.Дубно про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій протиправними,, В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відвід головуючого судді Гломба Ю.О.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зокрема вказала, що таких висновків вона дійшла після відмови судді у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у даній справі. Додатково зазначила, що у зв'язку із цим позивач позбавлений права торгувати на ринку, що спричиняє йому значних збитків.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Суд виходить з такого.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Позивачем не вказано про наявність жодних доказів щодо обставин заінтересованості судді в результаті розгляду справи та, які викликають сумнів у неупередженості судді. Таким чином, самого лише сумніву у заінтересованості та неупередженості головуючого судді недостатньо для його відводу, оскільки обов'язково мають бути докази, що формують підстави для цього сумніву.

Відмова в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не може слугувати підставою для відводу судді. В разі незгоди з ухвалою судді, прийнятою за результатами розгляду даного питання, позивач не позбавлений процесуального права оскаржити її в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику позивача - ОСОБА_1 - в задоволенні клопотання про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.