Ухвала суду № 43411146, 17.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/313/1517 березня 2015 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 125 487, 79 грн.

17.03.2015 представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/482/15. Клопотання мотивує тим, що результат вирішення вказаної справи може вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Позивач, прокурор та відповідач у судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача та прокурора надійшли письмові клопотання про розгляд питання про зупинення провадження в адміністративній справі без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі учасників судового процесу без засобів фіксування судового засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши по суті заявлене клопотання та дослідивши письмові докази в його обгрунтування, суд вважає, що провадження в адміністративній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №817/482/15.

Приймаючи рішення щодо зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходив з того, що рішення в адміністративній справі 817/482/15 може вплинути на результат вирішення вказаного спору.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що заявлена позивачем у справі заборгованість, вважається позивачем узгодженим грошовим зобов'язанням та обґрунтовується на підставі наступних податкових повідомлень-рішень форми «Р» та «Ш»: № 0005301742 від 27.12.2012; № 0005301742 від 27.12.2012; 0000871745 від 07.05.2014; № 0000881745 від 07.05.2014; № 0001111745 від 29.07.2013; № 0001111745 від 29.07.2013; № 0001111745 від 29.07.2013; № 0001111745 від 29.07.2013; № 0001111745 від 29.07.2013; № 0001111745 від 29.07.2013; № 0001661745 від 19.08.2014; .№ 0001561745 від 09.08.2014; № 0001711745 від 16.09.2014; № 0001831745 від 26.09.2014; № 0005281742 від 27.12.2012; № 0005281742 від 27.12.2012; № 0005281742 від 27.12.2012; №0005321742 від 27.12.2012; № 0005291742 від 27.12.2012; № 0005291742 від 27.12.2012; № 0005291742 від 27.12.2012.

23.02. 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005291742 від 27.12. 2012 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 54 482 гривень 36 копійок (в тому числі за основним платежем - 43585,89 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 10896,47 грн.) та №0005281742 від 27.12. 2012 року з податку на додану вартість в сумі 32 817 грн. 57 коп. ( в тому числі за основним платежем - 27312,79 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 5504,78 грн.).

16.03.2015 року, за даниим позовом, після усунення недоліків позивачем у вказаній справі відкрито провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/482/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.