Ухвала суду № 43410982, 11.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/4257/14

11 березня 2015 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача1: представник Грімова Г.М.

відповідача2: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача УМВС України в Рівненській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ; про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання представник відповідача - УМВС України в Рівненській області подала клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України. В обґрунтування зазначає, що оскільки у справі 817/4257/14 наявний спір, який вже був наявний у справі № 817/3969/14, а також те, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі № 817/3969/14 про залишення позову без розгляду набрала законної сили, є підстави для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач та його представник проти закриття провадження у справі заперечили.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року у справі № 817/3969/14 позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС про стягнення грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні у сумі 294854,48 грн. залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України, у зв'язку із поданням позовної заяви після закінчення строків, установлених законом.

Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 № 817/3969/14 набрала законної сили 04.03.2015 року згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що не кожна ухвала, якою закінчується розгляд тотожної справи, є підставою для закриття провадження у справі. У даному випадку, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду, що постановлена до відкриття провадження у справі, не відноситься до ухвал, якими закінчується розгляд справи по суті, не є перешкодою для повторного звернення до суду, а тому й не може бути підставою для закриття провадження у справі у порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З огляду на вказане, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання УМВС України в Рівненській області про закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.