У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 817/638/15
10 березня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених статтею 106 КАС України.
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З позовної заяви вбачається, що позивач звертає свої вимоги до ОСОБА_1, як до фізичної особи. Однак, за змістом прохальної частини позовної заяви, просить стягнути заборгованість з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. У зв'язку з чим позовна заява подана без додержання вимог п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України в їх системному зв'язку.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (та доказ її надіслання відповідачу), оформленої належним чином, у якій усунути розбіжність між залученим відповідачем ОСОБА_1, як фізичною особою та вимогами до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 23 березня 2015 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 23 березня 2015 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.
Судове рішення № 43410929, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/638/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: