Ухвала суду № 43410921, 06.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Справа № 817/4121/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Цвіркун О.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року №0000342200.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2014 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначено до розгляду на 28 січня 2015 року.

28 січня 2015 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказаним клопотанням просив здійснити слухання справи за участю представника позивача та відкласти розгляд даної справи.

Судом задоволено клопотання позивача, розгляд справи відкладено на 18 лютого 2015 року.

Позивач у судове засідання 18 лютого 2015 року та повторно у судове засідання 06 березня 2015 року не прибув. Про час та місце розгляду справи судом позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неприбуття суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Як встановлено п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов’язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відношення позивача до судових засідань, спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду у порядку, встановленому КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року №0000342200 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.