Ухвала суду № 43410850, 05.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/3917/1405 березня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - суддя Шарапа В.М. (головуючий), суддів Жуковська Л.А., Кравчук Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доУправління внутрішніх справ України в Рівненській області Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на роботі,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства внутрішніх справ України та дій Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо його звільнення з роботи, з підстав, встановлених законом України "Про очищення влади" протиправними, скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 28.10.2014 року № 2253о/с, скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 31.10.2014 року № 364 о/с, поновлення на посаді начальника управління матеріального забезпечення УМВС України в Рівненській області.

5 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року №1682-VII , а саме:

- частин першої, третьої статті 1, пункту 8 частини першої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статтей 8, 21, частин 2 та 3 статті 22, частин 1 та 2 статті 24, статті 38, частини 1 статті 43, статті 58, частини 2 статті 61, статті 62, частини 1 статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом даного питання про звернення до Верховного Суду України позивачем також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання про внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади».

Представники сторін подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 2 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності - частин першої, третьої статті 1, пункту 8 частини першої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статтей 8, 21, частин 2 та 3 статті 22, частин 1 та 2 статті 24, статті 38, частини 1 статті 43, статті 58, частини 2 статті 61, статті 62, частини 1 статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку та до прийняття Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду такого подання. Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді зупинити до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» та до прийняття Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду такого подання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Жуковська Л.А.

Кравчук Т.О.