Постанова № 43410766, 02.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3302/13-а

02 березня 2015 року 10год. 15хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду у вересні 2013 року звернулось з адміністративним позовом Відкрите акціонерне товариство «Берестовецький спецкар'єр» до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 № 0000342200 по податку на прибуток на загальну суму 211557,00 грн., від 10.06.2013 № 0000362200 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12820,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6410,00 грн., від 10.06.2013 № 0000372200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 134966,18 грн.

В обґрунтування позову заперечує висновки контролюючого органу про завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за 2-4 квартали 2011 року, 2012 рік, які не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, всього на суму 444700,00 грн.; вважає необґрунтованим неврахування документальною перевіркою валових витрат, сформованих за операціями придбання запасних частин у ПП ОСОБА_3 Крім цього, вказує на безпідставність висновку про невідображення в складі доходів вартості компенсації отриманої від центру зайнятості за створені робочі місця, оскільки фактично вказані кошти були включені підприємством у прибуток. Також позивач заперечує порушення п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України при виплаті доходу нерезиденту ТЕРДУП «Гостомельжелдортранс», Республіка Білорусь, за договором від 04.07.2011 № Д-264 в сумі 80368,30 дол. США. Донарахування грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій вважає неправомірним.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав, наведених в письмовому запереченні (а.с.136-145 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні надав усні та письмові (а.с.184-187 т.1) пояснення, за змістом яких проведеною документальною перевіркою було встановлено, що ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» в перевіреному періоді отримувало послуги від нерезидента на митній території України та відповідно проводило їх оплату, а саме від Транспортно-експедиційного республіканського дочірнього унітарного підприємства «Гостомельжелдортранс». Відповідно до представлених до перевірки актів виконаних робіт (здачі-приймання наданих послуг) контрагентом надавались вагони для подальшої їх загрузки та відправлення завантажених вагонів покупцям готової продукції. Відповідно до даних бухгалтерського обліку ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» здійснювало завантаження отриманих вагонів на станції Любомирка, Рівненської області.

Відповідно до п.187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Представник відповідача зазначає, що на порушення п.187.8 ст.187 Податкового кодексу України ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ по послугах, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, всього в сумі 128407,00 грн.

Крім цього, перевіркою встановлено, що по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_3 відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують постачання запасних частин, у зв'язку з чим контролюючий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту в загальній сумі 8772,00 грн., так як придбані запасні частини не використовувались в господарській діяльності.

Перевіркою встановлено, що позивач перебував в господарських взаємовідносинах з ПП Панькевич С.Г. Первинні бухгалтерські документи, які підтверджують транспортування товару, а також сертифікати якості до перевірки не надані. Від Луцької ОДПІ відповідачем отримано акт від 27.02.2013, в якому встановлено завищення ПП Панькевич С.Г. податкових зобов'язань за листопад 2012 року внаслідок декларування податкових зобов'язань з ПДВ за нікчемними правочинами, при відсутності документального підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами. У зв'язку з цим відповідач дійшов висновку про завищення ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» суми податкового кредиту за листопад 2012 року на 1285,55 грн. у зв'язку з невикористанням у господарській діяльності отриманих ТМЦ.

В результаті автоматизованого співставлення податкового кредиту ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» та податкових зобов'язань контрагентів ТОВ «Золотий екватор» та МПП «Вік-Експо» встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ всього в сумі 21,00 грн., у тому числі за вересень 2011 року в сумі 5,00 грн., за листопад 2011 року в сумі 16,00 грн.

Крім цього, на порушення п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» занижено суму податкового кредиту з ПДВ по послугах, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, всього в сумі 123371,00 грн.

З наведених підстав представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

З метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі 24.10.2013 було призначено судову економічну експертизу, скеровано матеріали в адміністративної справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи. У зв'язку з надходженням 09.02.2015 до суду експертного висновку № 2589 від 31.01.2015 (а.с.125-137 т.2) провадження у справі поновлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» зареєстроване як юридична особа 20.07.1994 Костопільською районною державною адміністрацією, перебуває на податковому обліку в Костопільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області; види діяльності згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ: добування декоративного та будівельного каменю; добування піску та гравію; будівельні роботи.

Суд встановив, що в період з 08.04.2013 по 18.05.2013 уповноваженими особами Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» код ЄДРПОУ 05471856 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012.

Результати перевірки оформлені актом від 24.05.2013 № 371/22/05471856 (а.с.10-71 т.1), відповідно до висновків якого встановлені порушення (співвідносно до позовних вимог):

1) п.135.1, п.135.2, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством:

- занижено податок на прибуток на загальну суму 231631,00 грн., у тому числі за ІІ квартал 2011р. в сумі 18521,00 грн., за ІІІ квартал 2011р. в сумі 108350,00 грн., за І квартал 2012р. в сумі 28557,00 грн., за ІІ квартал 2012р. в сумі 36459,00 грн., за ІІІ квартал 2012р. в сумі 39724,00 грн.;

- завищено податок на прибуток на загальну суму 72454,00 грн., у тому числі за ІV квартал 2011р. в сумі 18686,00 грн., за ІV квартал 2012р. в сумі 53768,00 грн.;

2) п.187.8 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 21918,00 грн., у тому числі за липень 2011р. в сумі 2971,00 грн., за серпень 2011р. в сумі 951,00 грн., за вересень 2011р. в сумі 1068,00 грн., за червень 2012р. в сумі 2958,00 грн., за липень 2012р. в сумі 1453,00 грн., за жовтень 2012р. в сумі 12517,00 грн.;

- завищено податок на додану вартість на загальну суму 7074,00 грн. за вересень 2012р.;

- завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 12820,00 грн., у тому числі за грудень 2011р. в сумі 2023,00 грн., за березень 2012р. в сумі 2031,00 грн., за квітень 2012р. в сумі 368,00 грн., за липень 2012р. в сумі 1700,00 грн., за серпень 2012р. в сумі 6698,00 грн.;

- занижено значення рядка 20.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за грудень 2012 року всього у сумі 1007,00 грн.;

- занижено значення рядка 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за грудень 2012 року всього у сумі 12828,00 грн.;

3) п.160.1 ст.160 розділу III Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на доходи, отримані із джерелом їх походження з України, які отримав нерезидент ТЕРДУП «Гомельжелдортранс», Республіка Білорусь, згідно укладеного зовнішньоекономічного договору від 04.07.2011 № Д-264 на суму 96303,82 грн., у тому числі: за ІІІ квартал 2011р. на 8908,38 грн., за ІV квартал 2011р. на 10070,73 грн., за І квартал 2012р. на 17615,57 грн., за ІІ квартал 2012р. на 18561,47 грн., за ІІІ квартал 2012р. на 18685,34 грн., за ІV квартал 2012р. на 22462,33 грн.

Костопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки від 24.05.2013 №371/22/05471856 прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 10.06.2013 № 0000342200 по податку на прибуток на загальну суму 211557,00 грн., у тому числі за основним платежем 159177,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 52380,00 грн.;

від 10.06.2013 № 0000362200 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12820,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6410,00 грн.,

від 10.06.2013 № 0000372200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 134966,18 грн., у тому числі за основним платежем на 96303,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 38662,36 грн. (а.с.72-74 т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень. Рішенням Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 14.08.2013 № 151/10с/10-210/181 скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області від 10.06.2013 № 0000342200 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 26884,00 грн. з податку на прибуток (у зв'язку з арифметичною помилкою), а в інших частинах залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0000342200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 159177,00 грн. основного платежу і 25496,00 грн. штрафної (фінансової) санкції, № 000036220 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 12820,00 грн. основного платежу і 6410,00 грн. штрафної (фінансової) санкції, № 0000372200 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 96303,82 грн. основного платежу і 38662,36 грн. штрафної (фінансової) санкції , а скаргу платника податків в зазначеній частині - без задоволення (а.с.81-87 т.1).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 11.09.2013 № 10817/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Костопільської ОДПІ від 10.06.2013 № 0000342200, № 0000362200, № 0000372200 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу платника податків - без задоволення (а.с.95-101 т.1).

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0000342200 по податку на прибуток на загальну суму 211557,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Як зазначено вище по тексту судового рішення, контролюючим органом під час процедури адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0000342200 в частині штрафної (фінансової) санкції було скасоване, тобто визначена таким податковим повідомленням-рішенням сума грошового зобов'язання була зменшена.

Суд встановив, що за результатами адміністративного оскарження Костопільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області 14.08.2013 було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000592200, яким ВАТ Берестовецький спецкар'єр" було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 184673,00 грн., у тому числі за основним платежем на 159177,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 25496,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було вручено уповноваженій особі платника податків 27.08.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.168 т.2).

Відповідно до п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Таким чином, на час вирішення судом адміністративного спору податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0000342200 є відкликаним, не породжує правових наслідків для платника податків, а відтак не порушує його прав та законних інтересів. За таких обставин позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0000342200 до задоволення не підлягає.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 10.06.2013 № 0000362200 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12820,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6410,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.1-п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування є розрахунковою величиною, яка визначається у вищевказаному порядку з урахуванням суми податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та суми податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як встановлено з акту перевірки № 371/22/05471856 від 24.05.2013, ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 128407,00 грн. по операціях з отримання послуг від нерезидента на митній території України, а саме: не відображено у податкових зобов'язаннях суми ПДВ по операціях з отримання послуг від Транспортно-експедиційного республіканського дочірнього унітарного підприємства "Гомельжелдортранс" (далі - "ТЕП").

Перевіряючи зазначений висновок контролюючого органу, суд враховує наступне.

Відповідно до п.187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Стаття 190. Порядок визначення бази оподаткування для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України, визначений в статті 190 Податкового кодексу України, відповідно до п.190.2 якої для послуг, які постачаються нерезидентами на митній території України, базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість таких послуг з урахуванням податків та зборів, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни постачання відповідно до законодавства. Визначена вартість перераховується в національну валюту за валютним (обмінним) курсом Національного банку України на дату виникнення податкових зобов'язань. У разі отримання послуг від нерезидентів без їх оплати база оподаткування визначається, виходячи із звичайних цін на такі послуги без урахування податку.

Суд встановив, що 04.06.2011 між "ТЕП" та ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" (Замовник) укладено договір № Д-264, предметом якого було здійснення "ТЕП" господарських операцій з надання наступних послуг:

надання по заявці Замовника у використання думпкарних вагонів для транспортування сипучих вантажів під завантаження на території країн-учасниць співдружності незалежних держав з подальшим розвантаженням на підвищеній колії виробничої дільниці станції Центроліт;

надання порожніх вагонів на станцію, завантаження і доставка навантажених думпкарних вагонів до станції розвантаження (т.а.с.107-109 т.1).

Здійснення "ТЕП" господарських операцій з надання вищевказаних послуг для ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" підтверджується актами звірки та банківськими виписками, які надані позивачем на вимогу судового експерта та долучені до адміністративної справи (додатки т.т.1,2,3,4,5,6,18,20,43,44,46).

Дослідженням реєстрів виданих податкових накладних та податкової звітності з ПДВ ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" документально підтверджується відсутність декларування підприємством у складі податкових зобов'язань вартісних показників від проведених господарських операцій з "ТЕП" на загальну суму 128405,09 грн. (а.с.1-86 т.2; додатки т.т.16, 17,18).

Висновком судово-економічної експертизи № 2589 від 31.01.2015 підтверджується документально встановлене в акті перевірки №371/22/05471856 від 24.05.2013 заниження ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 128405,09 грн., що відповідає встановленим судом обставинам справи.

Актом перевірки №371/22/05471856 від 24.05.2013 ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" встановлено заниження податкового кредиту за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 на суму 114578,00 грн. (арк. акта 29, а.с.38 т.1). Зміст вказаних порушень у акті перевірки обґрунтовується наступним:

завищенням ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" показника податкового кредиту на суму 8771,78 грн. в результаті безпідставного включення до його складу сум ПДВ по господарських операціях з придбання товарів у ПП ОСОБА_3;

завищенням ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" показника податкового кредиту на суму 21,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "Золотий екватор" та МПП "Вік-Експо";

завищенням ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" показника податкового кредиту в результаті невідповідності між податковим кредитом товариства та податковим зобов'язанням його контрагентів;

заниженням ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" показника податкового кредиту на суму 123371,00 грн. по операціях з отримання послуг від нерезидента ("ТЕП") на митній території України.

Щодо завищення ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" показника податкового кредиту на суму 8771,78 грн. в результаті безпідставного включення до його складу сум ПДВ від господарських операцій з придбання товарів у ПП ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Суд встановив, що 18.05.2012 між ПП ОСОБА_3 (продавець) та ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 117 (а.с.102 т.1).

ПП ОСОБА_3 для ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" виписані податкові накладні на загальну суму 52630,67 грн., в тому числі ПДВ - 8771,78 грн., а саме:

№ 65 від 01.06.2012 на суму 17200,00 грн., в тому числі ПДВ - 2866,67 грн.

№ 85 від 18.07.2012 на суму 35430,67 грн., в тому числі ПДВ - 5905,11 грн. (а.с.103 т.1, додатки т.23), які відповідають вимогам закону, на неналежність оформлення податкових накладних контролюючий орган не вказує.

Отже, зазначені податкові накладні є належною підставою для відображення зазначених у них показників ПДВ у складі податкового кредиту.

Фактичне одержання позивачем товарів від ПП ОСОБА_3 підтверджується видатковими накладними № 65 від 01.06.2012 на суму 17200,00 грн., в т.ч. ПДВ 2866,00 грн., № 85 від 18.07.2012 на суму 35430,67 грн., у т.ч. ПДВ 5905,11 грн., журналом обліку виданих довіреностей (а.с.104-106 т.1, додатки т.3).

Висновок перевірки щодо завищення ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" валових витрат по зазначених господарських операціях з ПП ОСОБА_3 спростований судово-економічною експертизою.

Доводи відповідача щодо невикористання придбаних товарів в господарській діяльності ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" суд відхиляє як необгрунтовані, позаяк відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З урахуванням наведеного, висновки відповідача щодо завищення податкового кредиту на суму 8771,78 грн. від господарських операцій з ПП ОСОБА_3 не підтверджені належними та допустимими доказами та не відповідають встановленим судом обставинам справи.

Висновком судово-економічної експертизи не підтверджуються документально висновки акту перевірки № 371/22/05471856, від 24.05.2013 в частині завищення ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" податкового кредиту на суму 8771,78 грн. по господарських операціях з придбання товарів у ПП ОСОБА_3, що відповідає обставинам справи та враховується судом.

Крім цього, в акті перевірки встановлене завищення ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податкового кредиту на суму 21,00 грн. по господарських операціях з ТОВ «Золотий екватор» та МПП «Вік-Експо» обгрунтовується тим, що за даними системи автоматизованого співставлення контрагентом ТОВ «Золотий екватор» за податковою накладною, виписаною від серпня 2011 року у вересні 2011 року було відображено розрахунки коригування до зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на суму ПДВ - 4,70 грн. та у листопаді 2011 року до зменшення на суму ПДВ -0,87 грн. По МПП «Вік-Експо» відповідно до реєстрів отриманих податкових накладних товариством було віднесено до складу податкового кредиту за листопад 2011 року суму ПДВ в розмірі 15,33 грн. згідно рахунку №Сч-0009178 від 15.11.2011.Відповідно до представленої до перевірки квитанції №ПН66512 від 15.11.2011 на оплату вищезгаданого рахунка оплата була здійснена фізичною особою - ОСОБА_5

В ході судового розгляду справи відповідачем докази на підтвердження завищення ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податкового кредиту на суму 5,57 грн. по господарських операціях з ТОВ «Золотий екватор» не надані.

Під час проведення судово-економічної експертизи на клопотання експерта про представлення податкової звітності контрагентів товариства, яка може бути досліджена на предмет відповідності показників податкових зобов'язань продавця та податкового кредиту покупця, запитувані докази відповідачем надані не були, що унеможливило проведення експертного дослідження з цього питання.

Перевіряючи висновок контролюючого органу щодо завищення ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податкового кредиту по господарських операціях з МПП «Вік-Експо», суд встановив наступне.

МПП «Вік-Експо» для ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» виданий рахунок Сч-0009178 від 15.11.2011 на суму 92,00 грн., в тому числі ПДВ - 15,33 грн.

Відповідно до квитанції №ПН66512 від 15.11.2011 грошові кошти для МПП «Вік-Експо» в сумі 92,00 грн. в якості оплати вартості запчастин згідно рахунку Сч-0009178 від 15.11.2011 оплачені ОСОБА_5 (а.с.168 т.1).

За даними реєстрів отриманих податкових накладних та податкової звітності ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» товариством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 15,33 грн. по господарській операції з МПП «Вік- Експо» (додатки т.16).

Оплату вартості даних запчастин здійснено не позивачем, а іншою особою, що не відповідає вимогам ст.198 Податкового кодексу України, згідно з якою право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Враховуючи вищевказане, висновок документальної перевірки в частині завищення ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податкового кредиту на суму 15,33 грн. по господарській операції з МПП «Вік-Експо» є правомірним, відповідає обставинам справи та підтверджений судовою експертизою.

Крім цього, в акті перевірки №371/22/05471856 від 24.05.2013 зазначено, що у результаті автоматизованого співставлення податкового кредиту ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» з податковими зобов'язаннями його контрагентів за період з квітня 2011р. по грудень 2012р. встановлено завищення товариством податкового кредиту.

Ні в ході судового розгляду справи, ні за клопотанням судового експерта належні та допустимі докази, які б підтверджували виявлене перевіркою порушення в зазначеній частині, надані не були.

Щодо встановленого документальною перевіркою заниження податкового кредиту на суму 123371,00 грн. по операціях з отримання послуг від нерезидента («ТЕП») на митній території України суд зазначає наступне.

Порядок оподаткування податком на додану вартість господарських операцій з отримання послуг від нерезидента на митній території України встановлено статтею 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент здійснення господарської операції), відповідно до п.198.2 якої для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Отже, відповідно до зазначеної норми податкового законодавства, підприємство має право відобразити у складі податкового кредиту суми ПДВ по операціях з отримання послуг від нерезидента на митній території України у періоді, наступному за періодом нарахування (сплати) податкових зобов'язань по даній операції.

В ході судово-економічної експертизи позивачем на дослідження представлено акти звірки та банківські виписки (додатки т.т.1,2,3,4,5,6,18,20,43,44,46), у яких задокументовано здійснення господарських операцій між «ТЕП» та ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» на загальну суму 642025,47 грн. Дослідженням зазначених документів, реєстрів отриманих податкових накладних та податкової звітності з ПДВ ВАТ «Берестовецький спецкар'єр», з урахуванням встановленого документальною перевіркою та підтвердженого експертним шляхом донарахування ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податкових зобов'язань по операціях з отримання послуг від нерезидента («ТЗП»), судово-економічною експертизою підтверджено документально встановлене в акті перевірки заниження ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податкового кредиту на суму 123369,50 грн.

Висновки щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню, відображені в розділі 3.2.3 акта перевірки № 371/22/05471856 від 24.05.2013 (арк. акта 41 а.с.50 т.1).

Так, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 встановлено його:

заниження всього у сумі 21918 грн., у тому числі за липень місяць 2011 року в сумі 2971 грн.. за серпень місяць 2011 року в сумі 951 грн., за вересень місяць 2011 року в сумі 1068 грн., за червень місяць 2012 року в сумі 2958 грн., за липень місяць 2012 року в сумі 1453 грн., за жовтень місяць 2012 року в сумі 12517 грн.,

завищення всього у сумі 7074 грн., у тому числі за вересень місяць 2012 року в сумі 7074грн.,

завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, всього у сумі 12820 грн., у тому числі за грудень місяць 2011 року в сумі 2023 грн., за березень місяць 2012 року в сумі 2031 грн., за квітень місяць 2012 року в сумі 368 грн., за липень місяць 2012 року в сумі 1700 грн. за серпень місяць 201 2 року в сумі 6698 грн.,

занижено значення рядка 20.2 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" Декларації з ПДВ за грудень 2012 року всього у сумі 1007 грн.,

занижено значення рядка 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за грудень 2012 року всього у сумі 12828 грн.

Вимоги щодо розрахунку вищевказаних показників встановлено Порядком заповнення декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011№ 1492, в редакції, чинній на час заповнення декларацій перевіреного періоду, (далі Порядок).

Відповідно до пп.4.6.3 п.4.6 Розділу III Порядку «Розрахунки за звітний період» якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума:

у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду);

у деклараціях 0121-0123/0130/0140 зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно з пп.4.6.4 Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Підпунктом 4.6.5 Порядку встановлено, що платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (ДЗ) (додаток 3).

Значення рядка З (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в, рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації 0110), подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4).

У податкових деклараціях 0121-0123/0130/0140 рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються.

Відповідно до пп.4.6.6 Порядку залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Підпункт 4.6.7 Порядку визначає, що рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Згідно з пп.4.6.8 Порядку у рядку 25 декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду.

Отже, відповідно до вищевказаних вимог законодавства, показники, описані у розділі 3.2.3 акту перевірки (у тому числі й щодо завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню), встановлюються розрахунковим методом з врахуванням щомісячного розміру податкового зобов'язання та податкового кредиту.

Враховуючи вищевказане, в ході судово-економічної експертизи розрахунковим методом документально підтверджено заниження ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податку на додану вартість:

за липень 2011 року в сумі 2971,00 грн. (на суму донарахованого та документально підтвердженого податкового зобов'язання 1517,56 грн. +1453,91 грн.);

за серпень 2011 року в сумі 951,00 грн. (на різницю між донарахованим та документально підтвердженим податковим зобов'язанням за серпень в сумі 3921,78 грн. та податковим кредитом в сумі 2971,00 грн.).

В ході експертних досліджень показник податкового кредиту ВАТ «Берестовецький спецкар'єр», донарахований в акті документальної перевірки за вересень 2011 року, не надалось за можливе документально підтвердити, а показники за червень та липень 2012 року документально не підтверджуються.

Оскільки дані показники беруть участь у розрахунках суми податку на додану вартість наступних періодів, відповідно, експертним шляхом не надається за можливе підтвердити й подальші висновки розділу 3.2.3 акту перевірки (у тому числі й щодо завищення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню).

Таким чином, в ході судового розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено висновки документальної перевірки в частині завищення ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 12820,00 грн. При цьому висновком судово-економічної експертизи відповідні висновки контролюючого органу підтвердити не видалось можливим.

Враховуючи вищенаведене, податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 №0000362200 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 12 820,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 410,00 грн. суд вважає протиправним та таким, що підлягає до скасування, а відтак позовну вимогу в цій частині слід задовольнити.

Що стосується донарахування документальною перевіркою ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податку з доходів нерезидентів, отриманих із джерелом їх походження з України, суд зазначає наступне.

В акті перевірки №371/22/05471856 від 24.05.2013 встановлено заниження ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податку з доходів нерезидентів, отриманих із джерелом їх походження з України, по операціях з «ТЕП» на суму 96303,82 грн. при оплаті послуг по доставці думпкарних вагонів за зовнішньоекономічним контрактом № Д-264 від 04.07.2011.

Порядок нарахування та сплати податку з доходів нерезидентів, отриманих із джерелом їх походження з України, встановлено статтею 160 Податкового кодексу України, відповідно до п.160.1 якої будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються:

а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом;

б) дивіденди, які сплачуються резидентом;

в) роялті;

г) фрахт та доходи від інжинірингу;

ґ) лізингова/орендна плата, що сплачується резидентами або постійними представництвами на користь нерезидента - лізингодавця/орендодавця за договорами оперативного лізингу/оренди;

д) доходи від продажу нерухомого майна, розташованого на території України, яке належить нерезиденту, у тому числі майна постійного представництва нерезидента;

е) прибуток від здійснення операцій із торгівлі цінними паперами, деривативами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього розділу;

є) доходи, отримані від провадження спільної діяльності на території України, доходи від здійснення довгострокових контрактів на території України;

ж) винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України;

з) брокерська, комісійна або агентська винагорода, отримана від резидентів або постійних представництв інших нерезидентів стосовно брокерських, комісійних або агентських послуг, наданих нерезидентом або його постійним представництвом на території України на користь резидентів;

и) внески та премії на страхування або перестрахування ризиків в Україні (у тому числі страхування ризиків життя) або страхування резидентів від ризиків за межами України;

і) доходи, одержані від діяльності у сфері розваг (крім діяльності з проведення державної грошової лотереї);

ї) доходи у вигляді благодійних внесків та пожертв на користь нерезидентів;

й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Варто відзначити, що у акті перевірки відсутнє обгрунтування, до якого саме виду оподатковуваного доходу в розумінні п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України перевіряючими віднесено операції між ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» та «ТЕП» за договором № Д-264 від 04.07.2011.

Однак, як встановлено судом, предметом обумовленого договору було виконання «ТЕП» робіт та послуг з надання у використання вагонів.

Відповідно до п. "й" п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України встановлено винятки з доходів, що підлягають оподаткуванню, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, до яких відносяться й доходи у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості виконаних робіт/наданих послуг, які виплачені позивачем нерезиденту "ТЕП" за договором № Д-264 від 04.07.2011.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України встановлено в статті 103 Податкового кодексу.

Відповідно до п.103.1 ст.103 Податкового кодексу України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Згідно з п.103.2 ст.103 Податкового кодексу України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Пунктом 103.3 ст.103 Податкового Кодексу України визначено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Відповідно до п.103.4 ст.103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.103.5 ст.103 Податкового кодексу України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Пунктом 103.6 ст.103 Податкового кодексу України встановлено, що у разі потреби така довідка може бути затребувана у нерезидента особою, яка виплачує йому доходи, або органом державної податкової служби під час розгляду питання про повернення сум надміру сплачених грошових зобов'язань на іншу дату, що передує даті виплати доходів.

У разі потреби особа, яка виплачує доходи нерезидентові, може звернутися до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) щодо здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, запиту до компетентного органу країни, з якою укладено міжнародний договір України, про підтвердження зазначеної у довідці інформації.

Згідно з п.103.8 ст.103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм податкового законодавства застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. Особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному періоді, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний період може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

Міжнародним нормативним документом, що регулює порядок оподаткування резидентів України та Республіки Білорусь, є Угода між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухилення від сплати податків стосовно податків на доходи і майно від 30.01.1995, відповідно до статті 20 якої установлено, що види доходів резидента Договірної Держави, незалежно від місця їх виникнення, про які спеціально не йдеться в попередніх статтях цієї Угоди, оподатковуються тільки в цій Договірній Державі.

Відповідно до довідок № 03.1-09/2562 від 04.06.2013, виданих Інспекцією Міністерства по доходах і зборах Республіки Білорусь, стверджено, що Транспортно-експедиційне республіканське дочірнє унітарне підприємство «Гомельжелдортранс» у 2011, 2012, 2013 роках було особою з постійним місцем перебування в Республіці Білорусь в значенні статті 4 Угоди про уникнення подвійного оподаткування між Республікою Білорусь та Україною (а.с.112-114 т.1).

Враховуючи вищенаведене, висновки контролюючого органу в частині заниження ВАТ «Берестовецький спецкар'єр» податку з доходів нерезидентів, отриманих із джерелом їх походження з України, по операціях з «ТЕП» на суму 96303,82 грн., суд вважає необгрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не відповідають вимогам матеріального закону.

Висновком судово-економічної експертизи вищевказане порушення, встановлене податковою перевіркою, документально не підтверджено, що відповідає обставинам справи та враховується судом.

Враховуючи вищенаведене, податкове повідомлення-рішення від 10.06.2013 №0000372200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток іноземних юридичних осіб" на суму 134 966,18 грн. суд вважає протиправним та таким, що підлягає до скасування, а відтак адміністративний позов в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справі відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив правомірності податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013 №0000362200 та № 0000372200.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При пред'явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2294,00 грн. (а.с.2 т.1). За проведення судово-економічної експертизи відповідно до судової ухвали від 24.10.2013 про призначення судової експертизи позивачем оплачено 14720,00 грн.(а.с.124 т.2).

Загальна сума задоволених позовних вимог становить 154196,18 грн., що складає 42,16% від ціни позову (365753,18 грн.).

З огляду на наведене, суд присуджує на користь позивача судовий збір в сумі 967,15 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 6205,95 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 №0000362200 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 12 820,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 410,00 грн.; від 10.06.2013 № 0000372200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток іноземних юридичних осіб" на суму 134 966,18 грн., у тому числі за основним платежем на 96 303,82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 38 662,36 грн.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр" із Державного бюджету України судові витрати в сумі 7173,10 грн., у тому числі: судовий збір у розмірі 967,15 грн., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6205,95 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.