Ухвала суду № 43410749, 06.03.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №817/1/1506 березня 2015 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В.А.,

відповідачів: представник не з'явився

третьої особи відповідача: представник Камінський Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом:

Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних записів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнята ухвала про забезпечення позову, а саме зупинено дію записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16081060020011654 від 24.12.2014 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", запису №16081070021011654 від 26.12.2014 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

25 лютого 2015 року представник відповідачів по справі - державних реєстраторів Рівненського міського управління юстиції Рівненської бласті Цюцюри Олени Миколаївни та Воронюк Людмили Миколаївни звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали про забезпечення позову від 12.02.2015 року, а саме: порядку та способу виконання даної ухвали.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Слід наголосити, що в даній ситуації записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими зареєстровано зміни про дію ТОВ "Агробуд-Рівне" на підставі модельного статуту, зміни у складі учасників ТОВ «Агробуд-Рівне» фактично є рішеннями державного реєстратора, які виражені у формі відповідних записів. Законодавець, закріпивши право оскарження дій або бездіяльності, зокрема, державного реєстратора згідно ч. 2 ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у сукупності із аналізом приписів ч. 3 ст. 117 КАС України, допускає можливість судового захисту особи у тому числі і шляхом зупинення дії реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зі змісту заяви про роз'яснення ухвали про забезпечення позову вбачається, що представник відповідача, як на підставу звернення з даною заявою посилається на обставини, що пов'язані із виконанням ухвали про забезпечення позову, а не із незрозумілістю вказаного судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що ухвала про забезпечення позову від 12.02.2015 року є зрозумілою та не потребує роз'яснення, а тому заява відповідачів про роз'яснення останньої не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державних реєстраторів Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни та Воронюк Людмили Миколаївни про роз'яснення ухвали про забезпечення позову від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державних реєстраторів Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни та Воронюк Людмили Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Агробуд-Рівне" про визнання протиправними дій державного реєстратора - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.