Постанова № 43410735, 18.02.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/116/15

18 лютого 2015 року

10год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Кредитної спілки "Рівненщина"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Кредитної спілки "Рівненщина" (далі - КС "Рівненщина") про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу 3519,49грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 17.12.2014 за КС "Рівненщина" перед бюджетом рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3519,49грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу доходів і зборів.

Відповідач, КС "Рівненщина", позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, які обґрунтовані тим, що частину даного боргу в сумі 1211,60грн. було погашено 23.12.2014. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в частині сплаченої суми боргу.

Відповідач у судове засідання не прибув, заперечення містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

КС "Рівненщина" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.10.2005, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів.

Станом на 17.12.2014 за КС "Рівненщина" рахується податковий борг з податку на доход фізичних осіб в сумі 3415,84грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.09.2014 №0068001742, прийнятого на підставі акта перевірки від 29.08.2014 №611/17-16-17-01/33803715, яким платнику збільшено грошове зобов'язання в сумі 3415,84грн. (580,69грн. - за основним платежем, 2835,15грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня у сумі 103,65грн.

З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Рівному для КС "Рівненщина" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 26.09.2014 №4064-25 на суму 3934,42грн.

Вказані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога отримані відповідачем 10.09.2014 та 07.10.2014, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2014 №19528738 серії АГ (№962182) (а.с.3), довідкою з ЄДРПОУ (а.с.4), корінцем податкової вимоги від 26.09.2014 №4064-25 (а.с.5), корінцем податкового повідомлення-рішення від 10.09.2014 №0068001742 (а.с.7), довідкою від 29.08.2014 №57/17-16-17-01/33803715 (а.а.с.8-9), розрахунком податкового боргу від 17.12.2014 №29/17-16-25-10 (а.с.10), обліковою карткою платника (а.с.11).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України та п.1 ч.1 ст.64 Бюджетного кодексу України податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів, який справляється на всій території України та закріплюється за бюджетами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, органи доходів і зборів є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи доходів і зборів.

Підпунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Поряд з цим, з картки особового рахунку платника станом на 31.12.2014 (а.а.с.28-29), не вбачається факту сплати будь-яких грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим, як встановлено судом із дослідженого у судовому засіданні платіжного доручення від 23.12.2013 №104 поданого позивачем на підтвердження часткової сплати грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, останнім у вказаному платіжному дорученні не вірно зазначені відомості щодо призначення платежу (а.с.23), що призвело до не зарахування такого платежу в сумі 1211,60 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Рівненщина" (код ЄДРПОУ 33803715) до місцевого бюджету м.Рівне кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб 3519,49грн. (три тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень сорок дев'ять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.