Ухвала суду № 43410530, 26.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

26 березня 2015 року 810/4505/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Бориспільського підприємства «Райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бориспільського підприємства «Райагрохім» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 адміністративний позов задоволено.

Вищевказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2014, виконавчий лист було видано 05.03.2015р.

16.03.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до суду надійшла заява (вхідний № 3605/15) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання було призначено на 26.03.2015 на 12 годину 00 хвилин.

У призначений день та час 26.03.2015 сторони у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд визнав за можливе на підставі статей 128, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядати заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, від Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області надійшла заява про видачу виконавчого листа по даній справі 25.09.2013 (вхідний № 14407) та 19.02.2015 (вхідний № 2308/15).

Встановлено, що виконавчий лист в адміністративній справі № 810/4505/13-а виданий 05.03.2015. Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області виконавчий лист отримало 05.03.2015 нарочно, що підтверджується підписом уповноваженого представника на копії довіреності (а.с. 58), в той час як граничний строк пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа встановлений до 10.03.2015.

Як вбачається з заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, 25.09.2013 представник Управління подав заяву про видачу виконавчого листа, так як відомості про апеляційне провадження не були відомі. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 10.03.2014 апеляційна скарга була повернута представнику ПрАТ «БП «Райагрохім». 12.03.2015 Управління отримало виконавчий лист № 810/4505/13-а про стягнення заборгованості з ПрАТ «Бориспільське підприємство «Райагрохім» на суму 3 280 гривень 06 копійок, який виданий 05.03.2015 Київським окружним адміністративним судом, проте, строк для пред'явлення виконавчого листа пропущений та датується до 10.03.2015, що унеможливлює виконання документу.

Отже, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, тому цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичного отримання (фактичної видачі) виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 158 – 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 810/4505/13-а про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Райагрохім» (ідентифікаційний код 05489336) на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Бориспіль та Бориспільському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 3 280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 06 копійок.

Обчислювати строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 810/4505/13-а з 26.03.2015 року.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.