Ухвала суду № 43410319, 24.03.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/454/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі- Стенавській А.М.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповдіача 1 - Сигедін О.І.

інші сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року, ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку.

Позивач разом з адміністративним позовом подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення заборони Департаменту освіти ї науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та іншим відповідачам у справі на вчинення будь-яких дій спрямованих на припинення, внесення відповідного запису про припинення та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації до моменту вирішення справи по суті та набуття рішенням законної сили.

Клопотання мотивоване, тим, що за змістом заявленого позову відповідачем у справі також є Департамент освіти і науки, молоді і спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, який як вбачається з змісту наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зазначено, що Відповідач 2 Департамент освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації перебуває у процесі припинення, відповідно до його припинення, внесення відповідного запису про припинення та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців може утруднити захист прав позивача за захистом яких він звернувся до адміністративного суду. На підставі ст. 117 КАС України позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та просив задоволити таку.

Представник відповідача 1, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Крім того, пояснив суду, що в даному випадку має місце реорганізація шляхом поділу із визначенням правонаступників, а не ліквідація органу, як це розуміє позивач.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваної дії, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Проте, позивач, звернувшись із клопотанням про забезпечення позову, не навів обставин, які б свідчили про наявність передбачених статтею 117 КАС України підстав для забезпечення позову та не надав жодних доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидних ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень. Суд зазначає, що подання адміністративного позову, предметом якого, є визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом того, що таке є протиправними.

Заборона Департаменту освіти ї науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та іншим відповідачам у справі на вчинення будь-яких дій спрямованих на припинення, внесення відповідного запису про припинення та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації до моменту вирішення справи по суті та набуття рішенням законної сили не ґрунтується на вимогах закону, оскільки за приписами статті 117 КАС України, передбачено вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі, а не до набрання законної сили рішення по справі, як це зазначає позивач у клопотанні.

Крім того, як встановлено судом в даному випадку має місце реорганізація відповідача 2 - Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, який перебуває у процесі припинення, шляхом поділу із визначенням правонаступників, а не ліквідація органу.

Рішення та дії відповідачів є предметом оскарження у даній справі, а тому оцінка цим обставинам з точки зору законності буде надаватися при розгляді справи по суті, а не при вирішенні клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи та виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони Департаменту освіти ї науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та іншим відповідачам у справі на вчинення будь-яких дій спрямованих на припинення, внесення відповідного запису про припинення та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації до моменту вирішення справи по суті та набуття рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль