Ухвала суду № 43410199, 02.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Справа №804/3050/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Ільков В.В.,

при секретарі Мофі І.В.,

за участю:

представника відповідача: Юрасової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження та подальший розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу за № 101 від 27.01.2015р., визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу за № 101 від 27.01.2015р., визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито за вищезазначеним адміністративним позовом провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 року зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для надання до суду додаткових документів до 26.03.2015 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представник позивача був присутній у судовому засіданні, проти поновлення провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/3050/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу за № 101 від 27.01.2015р., визнання дій протиправними.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков