Ухвала суду № 43410187, 31.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа № 804/2747/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0006541503 від 28.07.2014 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі якого збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Перемога Плюс» за земельним податком з юридичних осіб, 13050100 у розмірі 827980,70 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2015р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 31.03.2015р.

31.03.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не з'явились, позивач надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки і надання суду документів і додаткових доказів по даній адміністративній справі.

З огляду на вищенаведене, для повного з'ясування обставин у справі, надання можливості представнику позивача надати докази для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі №804/2747/15.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтуваним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" про зупинення провадження у справі №804/2747/15 - задоволити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Перемога Плюс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для надання позивачем суду документів і додаткових доказів по справі №804/2747/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук