Ухвала суду № 43409886, 31.03.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2015р. Справа № 917/2680/14

за позовом Прокурора Гадяцького району (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 18) в інтересах держави в особі Гадяцької районної державної адміністрації, 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 37350, Полтавська область, Гадяцький район, с.Розбишівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державна екологічна інспекція в Полтавській області, вул. Коцюбинського 6, м. Полтава, 36039;

2) Краснознаменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, вул. Дзержинського, 9, с. Краснознаменка, Гадяцького району Полтавської області, 37332.

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Бєлякова Ж.Р. посвідчення №026499 вид. 29.04.2014р.

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб: не з"явилися

Суть справи: Розглядається позовна заява прокурора про:

- дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.03.2007р. загальною площею 60,00 га., укладеного між Гадяцькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- зобов"язання відповідача повернути земельну ділянку площею 60,00 га., що знаходиться на території Краснознаменської сільської ради, за межами населеного пункту, до земель запасу Краснознаменської сільської ради та привести її в первісний стан.

31.03.2015р. від відповідача надійшла заява (вхід. №4516 від 31.03.2015р.) відповідно до якої останній повідомив суд, що спірний договір оренди земельної ділянки на даний час втратив чинність в зв"язку з добровільним його розірванням та просить суд закрити справу в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор в судовому засіданні та у наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вхід. №4545 від 31.03.2015р.) повідомив суду про відсутність предмету спору, в зв"язку з добровільним поверненням відповідачем земельної ділянки площею 30,6га (сіножаті) згідно акту приймання-передачі (повернення) від 27.03.2015р. та внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки від 14.03.2007р. та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв"язку з виявленням після порушення провадження у справі обставини, з якими закон пов"язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання прокурора та припиняє провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справ, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, таким чином, судові витрати (судовий збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, п.п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (37350, Полтавська область, Гадяцький район, с.Розбишівка; реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР НОМЕР_1) в доход Держбюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 2 436,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Погрібна С.В.