Ухвала суду № 43409335, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг, треті особи: Державне підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено посністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року в частині позовних вимог:- зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг прийняти рішення про внесення змін до Правил Оптового ринку електричної енергії, що передбачають здійснення Державним підприємством «Енергоринок» перерахувань позивачу додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої позивачем за договором № 9270/02 від 26.12.2012 року у вересні 2014 року електроенергії, за «зеленим» тарифом встановленим відповідно до постанови НКРЕ №1072 від 27 липня 2014 року, та вартістю фактично проданої позивачем за договором № 9270/02 від 26.12.2012 року у вересні 2014 року електроенергії, за «зеленим» тарифом, який станом на 27 серпня 2014 року НКРЕКП було зобов'язано встановити на рівні не меншим фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу шляхом перерахування в євро «зеленого» тарифу, розрахованого згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 року, за офіційним валютним курсом Національного банку України на дату встановлення відповідачем роздрібних тарифів для споживачів, а саме на 27 серпня 2014 року ;- зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг прийняти рішення про внесення змін до Правил Оптового ринку електричної енергії, що передбачають здійснення Державним підприємством «Енергоринок» перерахувань позивачу додаткових коштів у розмірі різниці між вартістю фактично проданої позивачем за договором №9270/02 від 26.12.2012 року у жовтні 2014 року електроенергії, за «зеленим» тарифом встановленим відповідно до Постанови НКРЕ №1072 від 27 липня 2014 року та вартістю фактично проданої позивачем за договором №9270/02 від 26.12.2012 року у жовтні 2014 року електроенергії, за «зеленим» тарифом, який станом на 24 вересня 2014 року НКРЕКП було зобов'язано встановити на рівні не меншим фіксованого мінімального розміру «зеленого» тарифу шляхом перерахування в євро «зеленого» тарифу, розрахованого згідно зі ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику» станом на 1 січня 2009 року, за офіційним валютним курсом Національного банку України на дату встановлення відповідачем роздрібних тарифів для споживачів, а саме на 24 вересня 2014 року - скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер" - відмовлено повністю. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.