Ухвала суду № 43409286, 05.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

05 березня 2015 р. К/800/9957/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 806/5114/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант"

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що, зокрема, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростенській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 806/5114/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко