Ухвала суду № 43409119, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 806/4523/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс"

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 806/4523/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко