Ухвала суду № 43408721, 05.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ В/800/5833/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Вербицької О.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Юрченко В.П.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року

у справі № 816/3227/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 816/3227/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» до ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підтвердження своїх доводів ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року № К/800/33963/13, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Вивчивши зазначені судові рішення, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 ПК України у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи № 816/3227/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Вербицька О.В.

Кошіль В.В.

Моторний О.А.

Юрченко В.П.