Ухвала суду № 43408627, 02.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.04.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 320/9031/13-к

02 квітня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.

за участю:

прокурора - Довгань М.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Шкарупа П.В.

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого про скасування вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" про скасування вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2013 по кримінальній справі №320/9031/13-к у кримінальному провадженні №12013080140000332. Клопотання обґрунтовано тим, що вироком суду від 22.10.2013 було затверджено угоду про примирення між потерпілим - підприємством із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" та обвинуваченими за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_4 За умовами укладеної угоди про примирення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 погодились з призначеним покаранням у вигляді двох років обмеження волі з наданням іспитового строку 1 рік шість місяців. За умовами угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобов'язалися виплатити потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 25726 гривень кожний зі встановленням графіку погашення шкоди з розстрочкою на 17 місяців. У зв'язку із невиконанням умов угоди потерпілий просить вирок скасувати і призначити судовий розгляд в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що за весь період з моменту винесення вироку суду ОСОБА_4 не здійснив жодного платежу, ОСОБА_2 сплатив лише 3000 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 просив вирок не скасовувати, зазначив про неможливість погашати матеріальну шкоду у зв'язку із відсутністю доходу.

Засуджений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти скасування вироку, зазначаючи, що часткове виконання вироку все ж таки відбувалось.

Прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при укладанні угоди про примирення та вирішення питання про її затвердження судом були проінформовані про наслідки невиконання угоди.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2013 затверджена угода про примирення, укладена між підприємством із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" та ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 25725 гривень із встановленням графіку погашення заборгованості - з 01.11.2013 по 01.04.2015 із сплатою щомісячних платежів.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 25725 гривень із встановленням графіку погашення заборгованості - з 01.11.2013 по 01.04.2015 із сплатою щомісячних платежів.

На момент звернення потерпілого до суду з клопотанням про скасування вироку, ОСОБА_2 зобов'язання по сплаті заборгованості виконав частково, сплачено двома платежами 3000 гривень, борг складає 22725 гривень; ОСОБА_4 зобов'язання не виконав в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Згідно ч.3 ст.476 КПК України наслідками скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Таким чином, нормами даної статті закону доведеність невиконання угоди покладено на особу, яка звернулась з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко", тому вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2013 по цій справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 476 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання підприємства із 100% іноземним капіталом "ААЗ Трейдінг Ко" про скасування вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2013 по кримінальній справі №320/9031/13-к у кримінальному провадженні №12013080140000332. - задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 22.10.2013 по кримінальній справі №320/9031/13-к у кримінальному провадженні №12013080140000332 - скасувати, розгляд справи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у загальному порядку на 29.04.2015 на 11год 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя: Л.Е.Пономаренко