Ухвала суду № 43408560, 04.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014р. м. Київ К/800/50769/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Блажівської Н.Є.

Бухтіярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 822/3126/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста»

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення від 12.03.2014 № 0000892201.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 20.01.2014 по 07.02.2014 Славутською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ СП «Агрос-Віста», з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період - 01.01.2011 по 31.10.2013, за результатами перевірки складено акт від 24.02.2014 № 40-22/1-23651875, яким встановлено порушення п. 44.6 ст. 44, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 ст. 201, п. 209.2, 209.5, п. 209.6, ст. 209 Податкового Кодексу України.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.03.2014 №0000892201, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за штрафними санкціями - 3130046 грн.

Також судами встановлено, що позивачем було укладено ряд договорів з надання послуг та придбання товарно-матеріальних цінностей з наступними контрагентами: НДКК фірма «Конкорд-Гей», ТОВ «Агроскоп Україна», ТОВ «Мегакарс», ПП «Стептранс», ПАТ «Хмельницькобленерго «Ізяслав РЕМ» , ТОВ «Агротек», ТОВ «Техноторг-Дон», ПВРП «Мазсервіс», ТОВ «АІС АЗЧ «Маркет», ТОВ «Торговий дім Енергія», ПП «Дикун», ТОВ «Цеппелін Україна», ТОВ «Ветфактор», ТОВ «Агропромтехніка», ПП «Метал», ТОВ «Агрілог», ПВНВП «Укрекспо-Процес», ТОВ «Юркомплект», ДП «Автомоторе», ТОВ «Укртехпостач», ТОВ «Українські ферми», ТОВ ХП «Агрокомплектсервіс», ТОВ «Мирний та Федченко», ТОВ «Теп Транско», ТОВ «Українські ветеринарні технології», ТОВ «Нива Поділля», ТОВ «Українська овочева компанія», ТОВ «Торговий дім Корнер», ПП «Агрозоовет-сервіс», ТОВ «Торговий дім Запчастина-Сервіс», ТОВ «ЮТП», ТОВ «Завод Кобзаренка», МПП «Ерідон» ТОВ «Корвет», ПП «Євросем», ТОВ «Камчатка», ДПП «АФТОІНВЕСТРОЙ ХМЕЛЬНИЧЧИНА».

Факт здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» та зазначеними контрагентами підтверджується належною сформованою первинною документацією, а саме: копіями договорів, актами виконаних робіт, податковими та видатковими накладними.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу проте, що оформлені контрагентами позивача у паперовому вигляді податкові накладні, на підставі яких позивач включив до податкового кредиту зазначені в них суми ПДВ, не підписані особою, відповідальною за їх складання, цифровий підпис якої міститься на електронних податкових накладних, зареєстрованих контрагентом позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, яким встановлені вимоги до податкової накладної, передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця (п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Враховуючи те, що підставою для донарахування зобов'язань з податку на додану вартість слугували висновки податкового органу про недоліки в податкових накладних на основі, яких було сформовано податкову звітність за перевіряємий період, однак дана обставина була спростовано судами попередніх інстанцій з підтвердженнями матеріалами справи, тому позивачем правомірно включені до податкової звітності спірні податкові накладні, оформлені з дотримання вимог чинного законодавства, які засвідчують факт придбання товар/послуг та є підставою для віднесення сплаченого в їх ціні податку на додану вартість до податкового кредиту.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.П. Юрченко Судді(підпис)Н.Є. Блажівська (підпис)І.О. Бухтіярова