Ухвала суду № 43408454, 31.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К/800/51250/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецькі Андреєвої Тетяни Валеріївни

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013р. до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецькі Андреєвої Т.В. звернулось комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (далі Підприємство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що до нього перейшло право власності на майно комунального підприємства «Донецькводоканал». Не зважаючи на те, що позивач надав державному реєстратору всі документи, необхідні для реєстрації права власності, відповідач прийняв рішення про відмову у державній реєстрації. Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси, позивач просив задовольнити адміністративний позов.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8.08.2013р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

У своїх запереченнях відповідач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2013р. позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права комунальної власності на об'єкт нерухомості.

Рішенням відповідача від 28.05.2013р. зупинено розгляд заяви Підприємства в зв'язку з тим, що заявником не надано акт прийому-передачі нерухомого майна.

Рішенням державного реєстратора від 10.06.2013р. відмовлено в державній реєстрації права власності на будівлю, яке мотивовано тим, що позивач не усунув обставини, що були підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію.

Порядок здійснення державної реєстрації на час виникнення спірних правовідносин регламентувався Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон N1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 22.06.2011р. N703 (далі Порядок №703).

Скасувавши постанову суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції послався на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах своїх повноважень та без порушень вимог чинного законодавства. При цьому, судом правильно застосовано норми Закону N1952-IV та Порядку №703 та враховано, що позивачем не надано державному реєстратору всіх документів, що необхідні для здійснення реєстраційних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду та не дають підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз