Ухвала суду № 43408343, 31.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Київ К/800/64276/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 811/3032/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-АГРО»

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІК-АГРО» (далі - позивач, ТОВ «КІК-АГРО») звернулось до суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач, Долинська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000462200 від 12 липня 2013 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Долинської ОДПІ від 29 серпня 2013 року № 6 про виключення ТОВ «КІК-АГРО» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Долинська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Долинською МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КІК-АГРО» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.05.2013 р., за результатами якої складено акт №30/2200/34336522 від 08.07.2013 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.п.209.6, п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податку на додану вартість по скороченій декларації на суму 684 715,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000462200 від 12 липня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 691539,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Також відповідачем прийнято рішення №6 від 29.08.2013 року, яким ТОВ «КІК-АГРО» виключено з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «КІК-АГРО» було платником фіксованого сільськогосподарського податку, мало свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одним із видів діяльності ТОВ «КІК-АГРО» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «КІК-АГРО» у березні 2013 року перевищило встановлений пунктом 209.6 ст.209 Податкового кодексу України 25 відсотковий розмір питомої ваги обсягу поставки протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів від обсягу всіх поставлених товарів (послуг), який за даними перевірки склав 31,3%.

Згідно з п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

У відповідності до п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то: на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку; контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею; таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Як встановлено судами, ТОВ «КІК-АГРО» є правонаступником усіх права та обов'язків ТОВ «Наталі 777» за наслідками перереєстрації. ТОВ «Наталі 777» в періоді, що перевірявся, мало у користуванні земельні ділянки у 2012 році в розмірі 991,6 га та у 2013 році - 1 285,6 га, що підтверджено довідкою виданою Відділом Держкомзему у Компаніївському районі та деклараціями з фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до даних форми №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2012 р.» позивачем у 2012 році на посівній площі 203 га одержано врожаю - 1104 тон кукурудзи та на посівній площі 219 га одержано врожаю - 1236 тон насіння соняшнику.

При цьому зібраний врожай (кукурудза, соняшник) позивачем оприбутковано, що підтверджено накладними, товарно-транспортними накладними, реєстрами приймання зерна від шофера, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та реєстрами приймання зерна на збереження згідно укладених договорів з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та з ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство».

Крім того, отриманий в процесі сільськогосподарського виробництва товар (кукурудза та соняшник) в подальшому був реалізований ТОВ «Кернел Трейд», ТОВ «Агро стандарт», ТОВ «Агро Роз» та ПП «Віктор і К», що підтверджено відповідними первинними документами.

Отже, первинними документами підтверджено вирощення позивачем кукурудзи, соняшника та їх подальшу реалізацію.

Також в оскаржуваному рішенні про виключення ТОВ «КІК-АГРО» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування зазначено про те, що у позивача станом на 19.08.2013 року не перебувають в користуванні земельні ділянки у зв'язку з тим, що договори оренди земельних ділянок укладались ТОВ «Наталі 777», яке в подальшому перереєстроване в ТОВ «КІК-АГРО».

Разом з тим, випадки припинення договору оренди, визначені ст. 31 Закону України «Про оренду землі». Згідно з приписами вказаної статті, зміна назви юридичної особи-орендаря не є підставою припинення договору оренди.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про безпідставність збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та рішення про виключення ТОВ «КІК-АГРО» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відхилити.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов