Ухвала суду № 43408275, 27.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/7055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року

у справі № 804/13028/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 20.03.2015 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, надала копію супровідного листа з відміткою про отримання рішення суду апеляційної інстанції, тобто усунула недолік касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

При поданні касаційної скарги Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області заявила клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року.

3. Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року.

4. Витребувати матеріали справи № 804/13028/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош