Ухвала суду № 43408089, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1246/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Борисенко І.В. Маринчак Н.Є. Моторний О.А. Пилипчук Н.Г.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києвіухвали відВищого адміністративного суду України 7 травня 2014 рокуу справі№ 817/4646/13-а (К/800/23909/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна група «ЛК»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2014 року у справі № 817/4646/13-а (К/800/23909/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 13 січня 2015 року у справі № 826/8279/13-а (К/800/26090/14), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволені позову, оскільки було встановлено, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 7 травня 2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 травня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 817/4646/13-а (К/800/23909/14) Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді І. В. Борисенко

Н.Є. Маринчак

О. А. Моторний

Н. Г. Пилипчук