Ухвала суду № 43408031, 31.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/1066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року

у справі № 822/1738/14

за поданням

Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Пласт»

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року у справі № 822/1738/14, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року, у задоволенні подання відмовлено.

Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити подання, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 822/1738/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 822/1738/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька