Ухвала суду № 43407701, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/6469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу Черкаського міського голови Одарича С.О., в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, документ про сплату судового збору.

16 березня 2015 року відповідач надіслав квитанцію про сплату судового

збору та копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Черкаського міського голови Одарича С.О. щодо видання розпорядження від 1 жовтня 2014 року №283-р(в) в частині увільнення ОСОБА_2 від роботи 2 жовтня 2014 року для участі у судовому засіданні без збереження середнього заробітку за місцем роботи.

Черкаський міський голова Одарич С.О. подав касаційну скаргу, в якій

просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, відповідно до законодавства (статті 121, 122 Кримінального процесуального кодексу України, стаття 275 Кодексу України про адміністративні правопорушення) за свідками, потерпілими, законними представниками потерпілих, цивільними позивачами, представниками цивільних позивачів, а також експертами, спеціалістами і перекладачами зберігається середня заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв'язку з явкою та викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський