Ухвала суду № 43407596, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/60477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування пункту постанови,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржник подав до суду документи та частково усунув недоліки касаційної скарги, при цьому заявив клопотання, про продовження терміну для усунення недоліків, у зв'язку з обгрунтованими підставами та неможливістю повністю усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2015 року.

22 грудня 2014 року скаржник надіслав повторно клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої копії судового рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що копію судового рішення першої інстанції не отримував.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2015 року.

5 березня 2015 року скаржник надіслав чергове клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, а саме: для надання належно оформленої копії судового рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що Окружний адміністративний суд міста Києва надіслав копію судового рішення апеляційної інстанції, а не копію рішеня зазначеного в запиті від 15 грудня 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Зазначені причини про продовження строку для усунення недоліків не можуть бути визнані поважними, так як скаржник, використовуючи своє право на подання касаційної скарги, повинен був вжити всіх необхідних заходів для реалізації права належним чином.

Оскільки, у встановлений судом строк, який неодноразово продовжувався, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не усунула визначених ухвалою суду недоліків, то касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування пункту постанови з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України