Ухвала суду № 43407386, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м. Київ К/800/9856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 826/15978/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Державної казначейської служби України

третя особа: Державна виконавча служба України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 826/15978/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до Державної казначейської служби України, третя особа Державна виконавча служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулось з заявою про повернення судового збору в розмірі 3003,91 грн., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 27 лютого 2015 року № 27123278.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми вбачається, що сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження саме у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася. При відмові у відкритті касаційного провадження судом здійснювалась оцінка доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах її доводів, а тому відсутні підстави для повернення судового збору у разі відмови у відкритті саме касаційного провадження.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед