Ухвала суду № 43406070, 02.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа № 911/2195/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Сибіги О.М., Ходаківської І.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиЯсногородської сільської ради Київської області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справігосподарського суду Київської області за позовомпрокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Ясногородської сільської ради Київської області дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДержавна податкова інспекція у Макарівському районі Київської області провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана касаційна скарга Ясногородської сільської ради Київської області з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Ясногородська сільська рада Київської області 12.01.2015 зверталась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №б/н, однак скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, тому ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вдруге касаційну скаргу скаржником подано 26.03.2015, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено.

Ясногородська сільська рада Київської області подала клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга Ясногородської сільської ради Київської області №б/с від 26.02.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, отже сплачений заявником судовий збір у розмірі 852 грн. 60 коп., згідно платіжного доручення №0.0.335438599.1 від 12.01.2015, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Ясногородської сільської ради Київської області про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 911/2195/13 відхилити.

2. Касаційну скаргу Ясногородської сільської ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 911/2195/13 повернути скаржнику.

3. Повернути на користь Ясногородської сільської ради Київської області з Державного бюджету України рахунок №31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору.

Головуючий В.С. Божок

Судді О.М. Сибіга

І.П. Ходаківська