Ухвала суду № 43405827, 31.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3367/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ВАТ НАСК«Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Апелянт при зверненні до суду не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча ним пропущено встановлений законом 10-денний строк для оскарження рішення суду.

За правилами ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху. Надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом виконані не були. Хоча, ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 12 лютого 2015 року за адресою визнаною в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки не надано заяву про поновлення строку з зазначенням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, то підстав для відкриття апеляційного провадження щодо оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, нема.

Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України ОСОБА_3, сплачені кошти судового збору у розмірі 442,31 (чотириста сорок дві) гривни на р/р 31210206780010, отримувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 02894757, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019 призначення платежу: судовий збір, квитанція № 0. 0. 342369615.1 від 26 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич