АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Власюк Світлани Віталіївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року подання старшого державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ Власюк С.В. задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», справляння судового збору за подачу подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України не передбачено.
Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
Апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, а відтак згідно з п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», такий збір складає 121, 80 грн. та сплачується за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Справа № 757/16445/13 № апеляційного провадження: 22-ц-796/16175/14 Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн..
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
Судове рішення № 43405659, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/1271/2015. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: