Ухвала суду № 43405368, 01.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1425/15-ц

Провадження №2/751/474/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, що витрат на придбання лікарських засобів та матеріалів медичного призначення, в сумі 779,98 грн., стягнення заподіяної матеріальної шкоди у вигляді компенсації за пошкоджене майно в сумі 14487,65 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2014 року близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1", допустив зіткнення з мотоциклом "YAMAHA YBR-125", під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку.

Під час провадження кримінальної справи, слідчим була винесена постанова про призначення судово-медичної експертизи. Висновком судово-медичної експертизи за № 748 від 08.08.2014 року, проведеної експертом, встановлено, що ОСОБА_1 має тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3-ої п'ясткової кістки правої кисті, осадененої рани 3-го пальця правої кисті, синців верхньої кінцівки тулубу, саден правої верхньої кінцівки, яке виникло від дії тупих предметів і могло утворитися в строк та за обставин дорожньо-транспортної пригоди і за своїм характером тягне тривалий розлад здоров'я - на строк понад 21 день - і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В подальшому, на підставі зібраних по даній кримінальній справі доказів, а також висновку автотехнічної експертизи і інших доказів, слідчим була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого.

Цивільна відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2101, д.р.н СВ 2398 АН застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.07.2014 року № АІ 1889170.

Під час розгляду кримінальної справи, представником страхової компанії було визнано всі позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15267,63 грн., про що зазначено в ухвалі суду від 17.12.2014 року, даною ухвалою ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності, а позовні вимоги потерпілого залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутися в цивільному провадженні до суду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи, в якій він просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику мотоцикла "YAMAHA YBR-125", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, унаслідок його пошкодження 7 серпня 2014 року у ДТП? Проведення експертизи доручити судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні заяву про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку. Причини неявки суду не повідомлені, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності нез"явившогося представника відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_3.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику мотоцикла "YAMAHA YBR-125", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, унаслідок його пошкодження 7 серпня 2014 року у дорожньо транспортній пригоді станом на 30.09.2014 року?

Виконання даної ухвали доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_3, направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/1425/15-ц (провадження № 2/751/474/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз