Ухвала суду № 43405175, 01.04.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1572/15-ц

Провадження № 4-с/750/59/15

У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

17.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту майна від 03.02.2015 року.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що державним виконавцем під час складання акту опису й арешту майна від 03.02.2015 року було порушено Інструкцію про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5.

В судове засідання заявник не зявився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, надіслав заперечення проти скарги та просив розглянути скаргу без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ АБ Укргазбанк в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 44983133 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2256/10 від 30.10.2010 року виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк 95424,89 доларів США та 9298,89 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в будинку 1-а по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Чернігові встановивши початкову ціну для подальшої реалізації 848000 грн.

У звязку з тим, що рішення суду не було виконане боржником в добровільному порядку, державним виконавцем було розпочате примусове виконання виконавчого провадження.

03.02.2015 року державним виконавцем відповідно до ст. 57 Закону України Про виконавче провадження був складений акт опису й арешту майна, а саме: нежитлове приміщення площею 81,6 кв.м за адресою м. Чернігів вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-а.

Статтею 57 Закону України Про виконавче провадження, встановлено право державного виконавця на оголошення заборони розпоряджатися майном, обмежити право користування, передати на зберігання іншим особам.

У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення державним виконавцем вимог п. 5.6.9, 5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5. Проте дана інструкція втратила чинність, крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5 пункту 5.12 глави 6, у звязку з прийняттям Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У Законі України Про виконавче провадження та в Інструкції з організації примусового виконання рішень відсутня імперативна норма, яка б зобовязувала державного виконавця складати акт опису й арешту майна боржника у його присутності. Оскільки державним виконавцем не визначався зберігач, то, відповідно, не вносилися дані щодо його місця проживання, паспортних даних, тощо.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки заявник в своїй скарзі посилається на Інструкцію про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, яка втратила чинність, а державний виконавець діяв згідно чинних вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень, тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.10,11, 210,386-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута