Ухвала суду № 43405090, 02.04.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5052/14-ц

№ 2/688/23/15

Ухвала

про відновлення провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2015 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що експертиза не проведена, справа направлена до суду для проведення необхідних процесуальних дій, суддя дійшла висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року о 10 год. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Для додаткового відбору експериментальних зразків підпису визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою, зобовязавши його надати суду вільні зразки підпису на 10 документах за 2005-2009 роки для можливості проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик