Ухвала суду № 43403461, 17.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3225/15

Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Максимець І.М..

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2015р. позивач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позов був заявлений до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою місцевого суду від 20.01.2015р. позовна заява повернута позивачеві(а.с.5).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу місцевого суду від 20.01.2010р. про повернення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального закону.

До апеляційного суду позивач по справі, апелянт, не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена, надіслала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з тяжкою хворобою.

Відповідач доводи апеляційної скарги не визнала, покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, які доповіла суддя - доповідач, пояснення відповідача, судова колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Повернувши позивачу заявлений нею позов, суд 1 інстанції посилався на те, що у відповідності з вимогами ч.1ст.114 ЦПК України ( виключна підсудність) позовні вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини за територіальною підсудністю повинні розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна. Суд зазначив, що нерухоме майно, що входить до спадкової маси, знаходиться в АДРЕСА_1.

У відповідності з роз'ясненнями п 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності" для позовних заяв про визначення додаткового строку для прийняття спадщини встановлена виключна підсудність.

Враховуючи вимоги ст. 114 ЦПК України, роз'яснення Пленуму колегія вважає, що висновок місцевого суду щодо повернення позивачеві її позову є передчасним, є обставини, які потребують належної перевірки.

По матеріалам справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4, мати сторін, померла в м. Одесі ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним актовим записом про смерть № 815 від 22.01.2014р. За змістом позовної заяви ОСОБА_3 мати перед смертю проживала в АДРЕСА_2

Частиною 1 ст. 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З урахуванням вимог матеріального і процесуального закону суду необхідно було перевірити, чи була відкрита спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем відкриття спадщини, щоби уникнути в подальшому питань щодо обсягу спадкової маси, яка залишилася після смерти спадкодавця ОСОБА_4

З'ясування цих обставин виключить спір про підсудність між судами і сторонами.

У разі отримання даних про те, що спадкова справа за останнім місцем проживання спадкодавця ОСОБА_4 не була відкрита суд 1 інстанції після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду у відповідності з вимогами п.2ч1 ст. 116 ЦПК України має право передати справу на розгляд іншому суду по територіальності за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вимоги п. 3 ч1 ст. 312 ЦПК України судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково, ухвала місцевого суду від 20.01.2015р. про повернення позивачеві позову скасовується, позовна заява ОСОБА_3 повертається до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому з урахуванням вимог п2ч1ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст.303,307ч2п4,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015р. про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини скасувати, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути до того ж суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Колесніков Г.Я.