Ухвала суду № 43403175, 27.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5486/15

Справа № 522/5886/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси 23.03.2015р. з позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності №29755891 від 20.11.2014р. на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул.Куйбишева) в м.Одесі та про виселення ОСОБА_1 з цієї квартири.

Згідно ухвали суду від 26.03.2015р. провадження по зазначеній справі відкрито.

також до позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул.Куйбишева) в м.Одесі, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що є реальна загроза відчуження відповідачкою вказаної квартири на користь інших осіб, внаслідок чого буде значно ускладнене або взагалі неможливе виконання можливого рішення суду у разі його задоволення.

Суд розглянувши заяву, яка відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що предмет спору є визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності №29755891 від 20.11.2014р. на квартиру АДРЕСА_1 (стара вул.Куйбишева) в м.Одесі та про виселення ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд визнав можливим розгляд справи без повідомлення сторін по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєкти цих прав. Державна реєстрація речових прав є обовязковою, держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно.

Згідно п.4 Постанови Пленума Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи предмет позовних вимог та те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, що вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача стосовно застосування способу забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті. та накласти арешт на квартиру.

Керуючись ст.ст.. 11, 57, 151-153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «ПІК» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-сервіс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на : квартиру АДРЕСА_1 (стара вул.Куйбишева) в м.Одесі яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву відповідного зразка про накладання арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.