Ухвала суду № 43403010, 19.08.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6737/14-ц

Провадження № 2/521/4751/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» було заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме, витребування з ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» оригінал договору, який був укладено 17.06.2004 року за № 188-а між Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» щодо водопостачання.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» оригінал договору, який був укладено 17.06.2004 року за № 188-а між Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області та ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» щодо водопостачання.

Копію ухвали для виконання направити директору ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» (м. Одеса, вул. Басейна, 5).

Виконання ухвали доручити представнику відповідача ОСОБА_2, поклавши на неї усі витрати, повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 19.08.2015 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: