Ухвала суду № 43402993, 22.10.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6737/14-ц

Провадження № 2/521/4751/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про захист права споживачів.

В судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просив витребувати від ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» та Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області наступні відомості та документи:

-- технічні умови, на підставі яких будинок № 56-а по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області раніше був підключений до сільського водопроводу;

-- документи та схему, на підставі яких будинок № 56-а по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області раніше був підключений до сільського водопроводу;

-- схему водомірного вузла будинку №56-а по вул. Широка в с. Протопопівка, Біляївського району Одеської області

-- проект сільського водопроводу по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області;

-- інвентаризаційні креслення сільського водопроводу по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області;

-- акт, що прописаний у п. 1.3.2 Правил відкриття особливих рахунків й укладання договорів на послуги водопостачання і водовідведення.

Представник відповідача ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати технічні умови, документи та схему, на підставі яких будинок № 56-а по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області раніше був підключений до сільського водопроводу та проект сільського водопроводу по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області.

Відмовляючи в задоволення частини клопотання позивача про витребування доказів, а саме - інвентаризаційних креслень сільського водопроводу та акту, що прописаний у п. 1.3.2 Правил відкриття особливих рахунків й укладання договорів на послуги водопостачання і водовідведення, суд зазначає, що в клопотанні позивачем зазначений пункт 1.3 Правил укладання та відкриття особливих рахунків, і пункти акту, який як визнали сторони, не поширюються на підключення позивача до водопроводу.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210, 218 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» та Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області наступні відомості та документи:

-- технічні умови, на підставі яких будинок № 56-а по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області раніше був підключений до сільського водопроводу;

-- документи та схему, на підставі яких будинок № 56-а по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області раніше був підключений до сільського водопроводу;

-- схему водомірного вузла будинку №56-а по вул. Широка в с. Протопопівка, Біляївського району Одеської області

-- проект сільського водопроводу по вул. Широка в с. Протопопівка Біляївського району Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити директору ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» (м. Одеса, вул. Басейна, 5) та голові Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (Одеська область. Біляєвський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 21)

Виконання ухвали доручити позивачу, поклавши на нього усі витрати, повязані з витребування доказів.

Встановити строк предявлення до виконання в один рік, тобто до 22.10.2015 року.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: