Рішення № 43402534, 26.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4480/14-ц 26.03.2015 26.03.2015 26.03.2015

Провадження №22-ц/784/533/15

провадження № 22ц/784/533/2015 Головуючий у першій інстанції: Паньков Д.А.

категорія 48 Доповідач апеляційного суду: Лівінський І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання Шпонарській О.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

представника відповідача - ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні.

Позивачі зазначали, що після розірвання шлюбу їх сина з ОСОБА_6, онука ОСОБА_7 залишилась проживати разом з матір'ю. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 410 від 12 вересня 2014 року визначено порядок побачень їх сина ОСОБА_8 з малолітньою донькою - ОСОБА_7, щотижня з 18.00 години п'ятниці до 15.00 години неділі за місцем проживання батька. Їх син через характер своєї роботи часто перебуває у відрядженнях, а тому не має можливості бачитися з донькою щотижня. В ті дні коли син відсутній за місцем проживання, через відрядження, вони бажають бачитися зі своєю онукою, брати участь у її вихованні, однак відповідачка не дозволяє їм цього робити та перешкоджає їм в спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що в рішенні виконавчого комітету Первомайської міської ради порядок побачень визначений лише для батька дитини.

Посилаючись на викладене, позивачі просили суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою та визначити місце і час спілкування з дитиною щотижня з 18.00 години п'ятниці до 15.00 години неділі за місцем їх проживання.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано відповідачку не перешкоджати позивачам брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою. Крім того, суд визначив спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановивши дні та часи спілкування з нею, а саме щотижня з 18.00 години п'ятниці до 15.00 години неділі за адресою позивачів.

В апеляційній скарзі представник відповідачки - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду змінити в частині обрання способу участі позивачів у спілкуванні з онукою та визначити місце і час спілкування в першу та третю суботу місяця з 9.00 години до 15.00 години за адресою позивачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав можливим визначити спосіб участі ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вихованні онуки без письмового висновку органу опіки та піклування, та виходив з того, що перебування дитини щотижня з 18.00 години п'ятниці до 15.00 години неділі за місцем проживання бабусі та дідуся, не порушує права матері дитини.

Однак з таким висновком в повній мірі погодитись не можна.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право, зокрема, бабусі та дідуся на спілкування з онуком та право приймати участь у його вихованні.

У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При встановленні способу спілкування, необхідно дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків (а також бабусі та дідуся) у вихованні дитини.

Крім того, відповідно до частин 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_8, їх донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із матір'ю. Відповідачка перешкоджала ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які є бабусею та дідусем дитини, в спілкуванні з нею.

Як вбачається з матеріалів справи, письмовий висновок органу опіки та піклування по суті позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суду не надавався.

Під час апеляційного розгляду Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області надала письмовий висновок органу опіки та піклування, за яким вважала можливим встановити дні та часи спілкування позивачів з дитиною щотижня з 18.00 години п'ятниці до 15.00 години неділі за місцем їх проживання.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки щотижневе перебування дитини у вихідні дні у дідуся з бабусею, порушує баланс на участь матері у вихованні дитини.

За таких обставин та враховуючи вік дитини, якій ще не виповнилось трьох років, колегія суддів вважає необхідним визначити спосіб участі позивачів у вихованні онуки, встановивши дні та часи спілкування з нею, а саме перший та третій тиждень кожного місяця з 9.00 години суботи до 18.00 години неділі, за місцем їх проживання.

Оскільки суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини справи та вимоги матеріального права, рішення підлягає зміні на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року змінити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні та часи спілкування з нею, а саме, перший та третій тиждень кожного місяця з 9.00 години суботи до 18.00 години неділі, за місце проживання позивачів.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: