Рішення № 43402468, 26.03.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/484/15-ц

Провадження № 2/484/415/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання -Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ремського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_1, до приватного підприємства «Агро-Віта. Юг» про розірвання договору оренди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ПП «Агро-Віта. Юг» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.11.2007р., укладеного між ОСОБА_5 та підприємством.

Мотивуючи вимоги представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності за законом після смерті ОСОБА_6, є власницею двох земельних ділянок площею 0,1393га та 4,28га, що були передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. ОСОБА_6 за життя отримав вказані земельні ділянки у спадщину після смерті ОСОБА_5

23.11.2007р. між ОСОБА_5 та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,42га строком на 10 років.

Після набуття права власності на спірні земельні ділянки ОСОБА_3 неодноразово зверталась до ПП «Агро-Віта. Юг» із заявами про розірвання договору оренди, однак в добровільному порядку розірвати договір відповідач відмовляється.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі. При цьому він просив не стягувати з відповідача витрати позивача на сплату судового збору.

Представник відповідача Ремський Є.В. проти позову заперечував зазначаючи, що в березні 2014р. позивач набула власності на земельну ділянку, що перебуває у оренді у відповідача, та отримала плату за 2014р., тим самим підтвердивши свій намір на продовження дії договору. Крім того, ПП «Агро-Віта. Юг» за власні кошти замовило розробку та виготовлення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування загальною площею 596га, до яких входить вказана земельна ділянка. 20.06.2014р. відповідач уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір, за умовами якого отримує кредит для ведення господарської діяльності по обробітку отриманих в оренду земельних ділянок, а саме закупівлю насіннєвого матеріалу та хімікатів. Отже, в разі розірвання договору оренди землі відповідач понесе значні фінансові збитки. Порушення умов договору оренди відповідач не допускав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була власницею двох земельних ділянок площею 0,1393га, кадастровий номер НОМЕР_1, та 4,28га, кадастровий номер НОМЕР_2, що були передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

23.11.2007р. між ОСОБА_5 та ПП «Агро-Віта. Юг» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,42га строком на 10 років, який був зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лисогірській сільській раді Первомайського району 11.02.2008р. за реєстр.№ 040802200043.

Представники сторін в судовому засіданні пояснили, що зазначена у договорі оренди земельна ділянка фактично складається з двох земельних ділянок площею 0,1393га та 4,28га.

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_5 Після її смерті спадкоємець ОСОБА_6 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., отже державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області 08.09.2014р. видав їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається із спірних земельних ділянок.

Право на спадщину ОСОБА_3 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Через один день, після отримання свідоцтва про право на спадщину, 10.09.2014р. позивач звернулась із заявою до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди, посилаючись на зміну власника земельних ділянок, однак у розгляді її заяви 17.09.2014р. було відмовлено у зв'язку із ненаданням документів на підтвердження переходу права власності.

Після цього 25.09.2014р., 30.09.2014р. та 12.12.2014р. позивач знову звернулась із аналогічними заявами до відповідача та надала ПП «Агро-Віта. Юг» копію свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак жодної відповіді не отримала.

Дійсно, протягом жовтня-листопада 2014р. ОСОБА_3 отримала від відповідача орендну плату за 2014р. за фактичне використання земельних ділянок за вказаний період, однак ПП «Агро-Віта. Юг» як до сплати орендної плати, так і після її отримання, було відомо про намір позивача розірвати договір оренди.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до п.4 розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовою розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Вказаний пункт договору узгоджується з положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до ст.. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позивач як новий власник земельної ділянки скористалася своїм правом на розірвання договору оренди, передбаченим умовами договору оренди, отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідача на те, що підприємство у випадку розірвання договору оренди понесе значну майнову шкоду, не може бути підставою для відмови у задоволенні позова.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Договір оренди землі, укладений 23.11.2007 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством «Агро-Віта. Юг», зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Лисогірській сільській раді Первомайського району 11.02.2008р. за реєстр.№ 040802200043 - розірвати.

Зобов'язати приватне підприємство «Агро-Віта. Юг» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки площею 0,1393га, кадастровий номер НОМЕР_1, та 4,28га, кадастровий номер НОМЕР_2, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

СУДДЯ: