Постанова № 43401211, 01.04.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

01.04.2015

Справа № 2- а/337/49//2015

337/1247/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДАІ УМВС Запорізького району Коробова М.А., в якій просить визнати дії посадової особи незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №273699 від 01.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не допускав порушення Правил дорожнього руху під час керування автомобілем.

Посилаючись на те, що повертаючи на перехресті він не примусив нікого з інших учасників дорожнього руху змінити напрямок руху або швидкість, докази вчинення правопорушення відсутні, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач Коробов М.А. в судовому засіданні позов не визнав, в обгрунтування заперечень зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 винесена у спосіб та в межах повноважень. Так, 01.03.2013 р. ним був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 при встановленні порушення вимог п.16.2 ПДР України, оскільки керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" та повертаючи ліворуч на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги. Зазначене правопорушення було зафіксоване на відео, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою провину не визнав, однак клопотань не заявляв, отримав на руки копію постанови та копію протоколу. Мінімальний штраф було призначено з урахуванням вимог ст. 33, 34 КУпАП України. До своїх письмових заперечень відповідач надав суду відеозапис, яким зафіксоване правопорушення, скоєне ОСОБА_1 на процес складання протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про міліцію" - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ "Про міліцію" - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, оглянувши відеозапис зафіксованого правопорушення та аудіозапис процесу складання протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що доводи, наведені позивачем не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови були дотримані вимоги законодавства, а тому не має підстав вважати доведеним факт відсутності в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення, а тому позов задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Встановлено, що 01.03,2015 року о 13-00 год. в м.Запоріжжі на перехресті Хортицького шосе та вул.Сапожнікова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1 був зупинений працівником ДАІ, за порушення вимог п.16.2 ПДР України, оскільки керуючи автомобілем та повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями відповідача, відеозаписом, оглянутим в ході судового розгляду.

01.03.2015 року інспектором Коробовим М.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ПС2 №273699, згідно якої, ОСОБА_1 за вказане правопорушення на підставі ч.2 ст.122 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Заяв чи вимог від ОСОБА_1 про подання доказів, витребування даних, залучення свідків та розгляду адміністративного протоколу за участю адвоката або переносу термінів розгляду справи не надходило. Адміністративне стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП, в мінімальному розмірі. В судовому засіданні позивач не надав достовірних доказів щодо безпідставності притягнення його до адміністративної відповідальності, а відповідачем доведено правомірність притягнення позивача до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п.16.2 ПДР України.

За вказаних обставин суд вважає, що позивач діяв в порушення вимог ПДР України. Оскаржувана постанова складена правомірно. Отже вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 161-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС Запорізького району Коробова Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан