Ухвала суду № 43398180, 24.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2346/15 Головуючий І інстанції -

Справа: №640/570/15-ц Бородіна Н.М.

Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючої судді - Міненкової Н.О.

суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 про повернення грошових коштів і процентів за вкладами та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто заборгованість в сумі 63846,28 грн. та судові витрати. В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено додатковим рішенням від 21 травня 2014 року. Рішення набрало законної сили і передано на виконання.

16.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні( а.с 56). Просив замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ Банк «Меркурій» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Посилався на те, що згідно з Постановою правління НБУ №-340 від 10.06.14 було прийнято рішення про відкликання ліцензії і ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» та розпочато процедуру ліквідації. Рішення суду виконано не було.

Заперечуючи проти заяви представник АТ Банк «Меркурій» посилався на те, що у разі ліквідації АТ Банку «Меркурій» правонаступника не має, права і обов'язки Банку не переходять до жодної юридичної особи у тому числі і до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Заборгованість заявнику була виплачена. Крім того зазначали, що у зв'язку із ліквідацією ПАТ Банк»Меркурій» виконавчі провадження №- 43779056 та 44277165 були закінчені на підставі п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». При таких обставинах вирішувати питання про заміну сторони у виконавчому провадженні яке закінчено не можна.

Ухвалою суду Київського району м. Харкова від 05 лютого 2015 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодився з ухвалою ОСОБА_2. й у апеляційній скарзі просить ухвалу частково скасувати та задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Виконавча дирекція гарантування вкладів фізичних осіб не набула статусу правонаступника АТ БАНК «МЕРКУРІЙ». У зв'язку з тим, що БАНК «МЕРКУРІЙ» знаходиться у стадії ліквідації правонаступника у нього не має.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заявник не надав суду належні і допустимі докази на підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є правонаступником АТ Банк «Меркурій».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 25 липня 2014 року старшим державним виконавцем Київського відділу ДВС Харківського МУЮ були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №-44277165 та ;№43779056. Ці постанови заявником не оскаржувались. З заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні він звернувся 16.01. 2015 року.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали суду. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,312,313,317,319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -