Ухвала суду № 43397037, 18.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1083/13-к

Провадження № 1-кп/622/6/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г., Маргаряна А.А., Цимбалюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, кримінальне провадження №12012220310000182 від 28.12.2012 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, що 08.06.2012 року притягувався Дергачівським РВВС до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 204 КК України, одруженого, 14.06.2012 року притягувався Дергачівським РВВС до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 204 КК України, та який проживає за адресою АДРЕСА_1

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у скоєнні вказаних злочинів за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що організував у домоволодінні АДРЕСА_2 незаконне виготовлення алкогольних напоїв, відкривши для цього підпільний цех, для чого в тому числі здійснював незаконне придбання та зберігання марки акцизного збору.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

У судовому засіданні 18 березня 2015 року прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення в зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого у судовому засіданні, про що надав відповідну постанову за підписом прокурора Золочівського району Харківської області.

Суд, вислухавши, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти відмови прокурора від обвинувачення та закриття провадження, дійшов наступного.

Пунктом 2 частини 2 та частиною 7 ст. 284 КПК України визначається, що кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, в постанові прокурор, зазначив, що обшук у домоволодінні АДРЕСА_2 був проведений за відсутності власника, тобто з порушенням норм КПК України. Серед допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 жоден не підтвердив причетність до виготовлення алкогольних напоїв. Свідки пояснили, що здійснювали ремонтні роботи. Допитані в якості свідків сусіди обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що бачили, як у вказаному домоволодінні проводилися ремонтні роботи, виготовлення спиртних напоїв не бачили. Крім того, прокурор зауважив, що надані на експертне дослідження рідини, що були вилучені в ході проведення огляду місця події та обшуку, алкогольними напоями не є, відповідно до ст. 204 КК України не є предметом вказаного злочину. Крім того, вилучені в ході огляду місця події та обшуку предмети в порушення положень ст. 169 КПК України не були арештовані або повернуті володільцеві. З фото, якими зафіксовані вказані процесуальні дії вбачається, що вони є ідентичними, що також вказує на порушення норм КПК України.

Відтак, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом, прокурор дійшов висновку, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення не підтвердилося, вина обвинуваченого в ході судового засідання не доведена.

Таким чином, враховуючи, що прокурор відмовився від підтримання обвинувачення, а обвинувачений та його захисник не заперечують проти закриття провадження, суд, виходячи з приписів ч. 7 ст. 284 КПК України, має закрити провадження.

Керуючись ст.ст.285-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12012220310000182 від 28.12.2012 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Суддя: Шабас О. С.