Ухвала суду № 43396393, 02.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6028/14-к

1-кп/405/194/14

УХВАЛА

02 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Деревянка А.Г.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120020004805, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 судом продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.04.2015 року о 15:00 год.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Захисник обвинуваченого вказав, що продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою є недоцільним, а тому просить змінити запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов'язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Суд приймає до уваги, що зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_3 на потерпілих, свідків, раніше неодноразово судимий, досудовим слідством обвинувачується у скоєнні багатоепізодних злочинах, які вчинені в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк один місяць, а саме до 15 год. 00 хв. 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського СІЗО та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б.Безсмолий