Вирок № 43396382, 01.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2873/13-к

1-кп/405/171/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

суддів Циганаш І.А., Мягкого О.В.,

за участю прокурора: Бардиш О.В.,

захисника ОСОБА_1,

при секретарі: Люльчак А.А., Возлюбленій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження №42012120010000041 від 28.12.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2006 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, суд, -

Встановив:

ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за наступних обставинах.

ОСОБА_2, являючись засновником, власником та директором в одній особі приватного підприємства «Грейн - Знам'янка» згідно статуту вказаного підприємства затвердженого та зареєстрованого 10.04.2008 року (вказане підприємство найманих працівників не мало), маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, вступивши у попередню змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», шляхом надання представникам КОФ АКБ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдивої інформацію щодо фінансово-економічного стану підприємства та підроблені технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, тобто шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великому розмірі - кредитними коштами банку на суму 350 000 ( триста п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентне на момент скоєння кримінального правопорушення 1645203 грн., при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, діючи на пропозицію невстановлених судом осіб, спрямовану на заволодіння грошовими коштами АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», шляхом обману достовірно знаючи про відсутність у власності підприємства сільськогосподарської техніки - комбайн марки « JohnDeer» 9680 WTC, 2004рорку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; « JohnDeer» 9680 WTC 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «RopaEuroTiger», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, 27.05.2008 року в м. Кіровограді, у невстановлений судом час звернувся до КОФ АКБ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, із заявою про розгляд питання можливості надання підприємству кредиту в сумі 350 000 доларів США строком на один рік для поновлення оборотних коштів. Для реалізації своїх незаконних намірів, ОСОБА_2 за попередньою змовою із невстановленими особами надали до банку неправдиві документи, що містили у собі недостовірні відомості, а саме: довідки про фінансовий обіг грошових коштів підприємства, фіктивні договори з оборотними активами ПП « Грейн - Знам'янка» та копії свідоцтв про реєстрацію машин - вказаних вище комбайнів, що пропонувались у заставу.

Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_2 та невстановлених судом осіб, які умисно достовірно знаючи про фіктивність наданих до банківської установи для отримання кредиту документів з метою заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману ввели в оману представників банку, та 06.06.2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені та інтересів якого виступало КОФ АКБ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою:м. Кіровоград, вул. Леніна 25, та приватним підприємством «Грейн - Знам'янка» в особі директора підприємства ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 420/287 - ЮО2 та відкрито підприємству не відновлювальну кредитну лінію в сумі 350 000 доларів США, що станом на момент оформлення кредиту еквівалентне 1645203 грн., строком на 12 місяців із нарахуванням 12% річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також можливих штрафних санкцій та пені ОСОБА_2, продовжуючи за попередньою домовленістю із невстановленими судом особами виконання злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману, 06.06.2008 року точного часу судом не встановлено між КОФ АКБ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна25, та ПП «Грейн- Знам'янка» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір застави майна - комбайнів марки « JohnDeer» 9680 WTC, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; «JohnDeer» 9680 WTC 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «RopaEuroTiger», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які не були власністю підприємства.

Після цього, в цей же день Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок позичальника - ПП «Грейн - Знам'янка» суму кредиту платіжними дорученнями від 06.06.2008 року: № 1-1 500,00 гривень, № 2 - 8 500,00 гривень, № 3 - 16 020,00 гривень, № 4-1 284 183,00 гривень, № 5 - 335 000,00 гривень.

Виконуючи дії за попередньою домовленістю з невстановленими судом особами, заволодівши грошовими кошами банку шляхом обману отримавши вказані грошові кошти на рахунок підприємства, директор ПП «Грейн - Знам'янка» ОСОБА_2, діючи умисно, 06.06.2008 року точного часу судом не встановлено, перебуваючи в приміщенні КОФ АКБ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна 25, перерахував на розрахункові рахунки ПП «Лімет» та ПП «Альтан - 99» грошові кошти в розмірі 1 284 183,00 та 335 000, 00 грн. відповідно в якості оплати за дизельне паливо та нітроамофоксу, які фактично поставлені на приватне підприємство «Грейн - Знам'янка» не були.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2, який являється директором ПП «Грейн - Знам'янка» та невстановлених судом осіб, що полягали у наданні представникам КОФ АКБ «Укрсоцбанк» для отримання кредиту завідомо неправдивої інформації, а саме: підроблених фінансових документів з оборотними активами ПП «Грейн- Знам'янка» та підробленими технічними паспортами на сільськогосподарську техніку, при цьому маючи на меті шляхом обману заволодіти грошовими коштами банку, безвідплатно звернувши кошти, отримані у вигляді кредиту на свою користь, незаконно заволоділи кредитними коштами банку на суму 350 000 доларів США, що еквівалентне на момент отримання кредиту 1645203 грн., які ОСОБА_2 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, не маючи наміру використовувати за цільовим призначенням та повертати ці кошти, перерахував на рахунки інших підприємств, використавши вказані кредитні кошти за попередньою домовленістю із невстановленими судом особами на власні потреби, чим спричинено КОФ АКБ «Укрсоцбанк» великої матеріальної шкоди в особливо великому розмірі на суму 350 000 доларів США, що еквівалентне на момент отримання кредиту 1645203 грн.(яка в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що у зв'язку з його недбалістю ОСОБА_3 та інші особи заволоділи грошима. Вказав, що в кінці 2007 року познайомився з ОСОБА_4 через знайомого ОСОБА_5. На початку 2008 року до нього звернувся ОСОБА_3 та запропонував бути у нього директором ПП «Грейн-Знам'янка», для того, щоб він міг отримати кредит, так як він раніше оформляв кредити і банк йому кредитні кошти вже не дасть. Він запевнив його, що все відбуватиметься законним шляхом, на що він погодився. ОСОБА_3 переписав документи та передав йому. Всім займався ОСОБА_3, структуру та особливості роботи він не знав та ніколи цим не займався, на той час у нього не було роботи і тому він погодився на пропозицію ОСОБА_3. Він був директором, власником був ОСОБА_3. Пізніше ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_6 і пояснив, що він буде допомагати в отриманні грошей. Про що ОСОБА_3 домовлявся з ОСОБА_6 йому не відомо. ОСОБА_3 йому тільки телефонував та повідомляв, коли він повинен їхати до м. Кіровограда. ОСОБА_3 показував документи на трактори та пояснював, що вони знаходяться на різних об'єктах, однак техніку не показував. Потім ОСОБА_3 повідомив йому, щоб він видав на ОСОБА_6 доручення і він його оформив. Декілька разів в банк їздив з ОСОБА_4. Потім в банк їздив з ОСОБА_6, де надав копії документів на техніку та підписав кредитний договір та договір застави на 3 комбайни, яких не бачив, але ОСОБА_6 казав, що вони є і представник банку їх бачив. Рахунки на які повинні були бути переведені кошти надавав ОСОБА_6. Куди були перераховані кошти працівником банку йому не відомо. Пізніше, після отримання кредиту, отримав 30000 грн. від ОСОБА_5, які йому передав ОСОБА_3. Дані кошти вважав заробітною платою його як директора з березня по червень. Приблизно через місяць йому зателефонував інспектор з банку і нагадав про зобов'язання по кредиту. Він йому повідомив, що є господар підприємства йому і телефонуйте. Не знав, що документи були підробленими. Він не знає чи погашався кредит, він його не платив. Знає, що підприємство займалось вирощуванням сільськогосподарської продукції, вони наймали трактори та обробляли землі, хоча йому казали, що у підприємства є свої трактори.

Крім того, що обвинувачений ОСОБА_2 частково визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні його вина підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що досліджені судом під час судового слідства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працював з 2006року по 2008рік на посаді економіста І категорії сектора заставних операцій в КОФ АКБ «Укрсоцбанк». До нього звернувся менеджер ОСОБА_8, який працював у кредитному відділі та повідомив, що до нього звернувся клієнт, який хоче взяти кредит, а тому потрібно виїхати оглянути заставне майно, яке находилось в м. Олександрія Кіровоградської області. Йому повідомив, що поїде, але необхідно отримати погодження директора. Крім цього, йому ОСОБА_8 надав копії технічних паспортів на комбайни, а вказав, що їхати необхідно 17.05.2008року. На місці огляду він повинен був звірити номери на техніці та належність її ПП «Грейн-Знам'янка». Для огляду техніки його повинні були забрати біля заправки «ОККО», що неподалік автовокзалу в м. Знам'янка. На зазначеній заправці до нього під'їхав автомобіль «Део Нексія» з якої вийшов раніше невідомий йому чоловік, який в подальшому виявився ОСОБА_6. На його автомобілі вони поїхали в м. Олександрію, де при в'їзді в місто зустрілись ще з двома чоловіками. Двома автомобілями вони поїхали до території ремонтної бази ТОВ «УкрАгроКом». Один з двох чоловіків, віком до 50років, які зустріли їх біля м. Олександрії пішов до охоронців і домовився щоб їх пропустили до техніки. Потім вони всі пішли до ангару, де стояли комбайни різних марок. Він особисто фотографував заставне майно з різних боків, а саме розташування табличок та державні реєстраційні номери. Крім цього, було сфотографовано загальний вигляд комбайнів. Номери двигунів на комбайнах не фотографував, так як чоловік, що за віком старший пояснив, що ключі від них відсутні. Через декілька місяців на зборах повідомили, що ПП «Грейн - Знам'янка» не виплачує відсотки за кредитом. Він їздив шукали заставне майно та коли приїхали на базу ТОВ «УкрАгроКом» в ангарі при огляді виявив заставне майно, комбайни стояли там же як і при першому його огляді. Ще раз сфотографував комбайни, а при огляді виявив, що таблички до комбайнів приклеєні.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він в 2008році працював головним спеціалістом відділу банківської безпеки в КОФ ПАТ «Укрсоцбанк». Банком було видано кредит юридичній особі ПП «Грейн-Знам'янка» під заставу техніки. Заставою були комбайни, номера агрегатів, документи, технічні паспорта на комбайни були підроблені і надані під заставу банку, як такого заставного майна не існувало. Сума кредиту була 350 тис. доларів. Коли підприємство не виконало своїх кредитних зобов'язань він та ОСОБА_7 при виїзді на місце знаходження комбайнів виявили, що дані комбайни мають декілька номерних знаків, які були наклеєні. Дані комбайни стояли на базі «Украгрокому» та належали даному підприємству. ОСОБА_2 казав, що він є підставною особою за оформленим кредитом, йому заплатили 5 тисяч, а кредитні кошти були перераховані на ПП «Лімет». ОСОБА_2 на підприємстві був єдиною особою яка мала право підпису від імені ПП «Грейн - Знам'янка». Після підписання кредитного договору ОСОБА_2 кошти були банком перераховані. Пояснив, що донька ОСОБА_6 Демешко працювала в КОФ АКБ "Укрсоцбанк". Відносно неї порушено кримінальні справи, перебуває у розшуку. ОСОБА_2 був директором підприємства і мав право підпису документів, так як після підписання ОСОБА_2 кредитного договору кошти були перераховані підприємству. Обстеженням майна яке передавалось в заставу займався представник банку ОСОБА_7 і оскільки саме він проігнорував свої обов'язки сталась така ситуація.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що в 2008 -2009 році був засновником та директором ТОВ «Арктур- трейдінг». Товариство займається торгівлею сільськогосподарською та промисловою продукцією. Не пам'ятає чи співпрацювало його товариство з ПП «Грейн - Знам'янка» і чи перераховував «Укрсоцбанк» на його оваритсво гршові кошти в сумі 100 тис. грн. і 800 тис. грн.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює головним бухгалтером АКБ «СЄБ» і в її функціональні обов'язки входить контролюючий підпис бухгалтерських та банківських документів. Підтвердила, що нею було підписано довідку про рух коштів. Яка конкретно була довідка не пам'ятає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що працював в АКБ «Укрсоцбанк» в 2008 році на посаді начальника сектора залогових операцій. До банку надійшла заявка від фірми «Грейн - Знам'янка» на отримання кредиту під заставу техніки. Кредитна справа була розписана на ОСОБА_7, який виїжджав на огляд техніки, після чого зробив висновок з фотографіями техніки, номерами двигунів та шасі. Після чого зібрані матеріали направили в м. Київ головний офіс. Згідно висновку ОСОБА_7 техніка була в наявності. Після чого акт огляду був підписаний представником банку та представником кредитора. Після не надходження першого траншу погашення заборгованості направили працівника для з'ясування обставин і вияснилось, що бирки на техніці, що підтверджували номер шасі і двигуна були фіктивні. Їм повідомили, що техніка підприємству кредитору не належить.

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що працювала економістом відділення «Східно Європейського Банку». Підприємство «Грейн - Знам'янка» обслуговували. Надавали довідку про рух коштів на поточному рахунку підприємства і відсутність кредиту. Прізвище особи, якій надавалась довідка не пам'ятає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працював провідним економістом відділу роздрібного обслуговування суб'єктів середнього бізнесу в КОФ АКБ «Укрсоцбанк». У травні 2008 року до нього підходив ОСОБА_6, як представник ПП «Грейн-Знам»янка». Вказав, що він надавав до банку пакет документів, необхідний для видачі кредиту. ОСОБА_6 мав доручення за підписом директора та з печаткою підприємства. Оскільки документи були подані в копіях і не всі, ОСОБА_6 вказав на необхідність подання їх оригіналів, керівництву повідомив про це. Потім пішов у відпустку, а коли вийшов дізнався, що підприємство отримало кредит. Хто перевіряв подані документи і завіряв копії йому невідомо, він цього не робив, так як не бачив оригіналів. Після виходу з відпустки отримав оформлену кредитну справу. Знає, що для оцінки заставного майна виїжджав ОСОБА_7. Пізніше при службовій перевірці з'ясувалось, що такої техніки не зареєстровано за ПП «Грейн-Знам'янка». Заяву на отримання кредиту надає особисто директор підприємства.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працює технічним директором ТОВ «УкрАгроКом», а в період з 1999р. по 2009рік працював головним інженером цього ж підприємства. Вхід на територію бази, де знаходились комбайни був не обмежений, але якщо потрібно було заїхати на територію тоді необхідний дозвіл. Охоронець телефонував йому і він дозволяв в'їзд чи ні. В свою чергу охоронець записував в журналі пропуску транспортних засобів марку автомобіля, державний номер та анкетні дані відвідувача і хто дав дозвіл. Після чого, машина пропускається, а при виїзді знову робиться в журналі запис про виїзд. Пам'ятає, що до нього зателефонував охоронець з КПП і повідомив, що приїхали представники «Укрсоцбанку» для огляду техніки, яка перебуває у заставі. Техніка належить їх підприємству і знаходиться в заставі у «Укрсоцбанку». Він дав розпорядження провести їх до майна. Особисто він до людей яких було троє не виходив і з ними не спілкувався. Через декілька днів до ТОВ «УкрАгроКому» приїхав начальник служби безпеки «Укрсоцбанку» та експерт, які пояснили, що приїхали щоб оглянути заставне майно, він дав дозвіл. Коли працівники банку, після огляду техніки повернулись, від них дізнався, що на комбайні «Ropa» поверх справжньої таблички скотчем преклеєна фальшива бирка.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що до 2008року працював в ПП «Грейн-Знам'янка», слідкував за ремонтом техніки та своєчасністю посіві. У власності мав автомобіль «Нива Шевроле». ОСОБА_6 знає, однак при яких обставинах познайомились не пом'ятає. ОСОБА_2 був директором ПП «Грейн - Знам'янка», але фактично ним не був. Підприємство займалось сільським господарством, у зв'язку з чим багато разів возив ОСОБА_3 на різного роду зустрічі, в тому числі і з ОСОБА_6, чому і з ким їздив на базу ТОВ «УкрАгроКом» не пам'ятає. ОСОБА_2 нікуди і ніколи не возив.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_3 звертався до нього за допомогою в оформленні кредиту, так як його донька працювала в «Укрсоцбанку». ОСОБА_3 передав йому документи, а він їх лише відніс в банк. Кредит отримав ОСОБА_2. Після отримання кредиту, вказані кошти були перераховані на «Альтан 99», де він був директором за відвантажений товар ПП «Грейн - Знам'янка». Директором ПП «Грейн - Знам'янка» був ОСОБА_2. Більше нічого не пам'ятає.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він працює на посаді директора відділення №71 КФ АКБ «Приват Банк» з травня 2008року. З приводу пред'явленої йому на досудовому слідстві довідки пояснив, що підпис в довідці не співпадає з його і зразок печатки не співпадає з печаткою його відділення.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що дозволу на реєстрацію будь - яких підприємств не давала та сама не здійснювала реєстрації підприємств за адресою знаходження свого домоволодіння. В документах, які надавались слідчим, невірно вказано прізвище, договір не підписувала.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколами виїмок від 09.09.2008, 10.09.2008, 12.09.2008, 15.09.2008 та 27.01.2009 року в тому, що з Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та Кіровоградської філії АКБ «Новий» вилучені документи, що становлять банківську таємницю, відносно клієнтів банків: ПП «Грейн-Знам'янка», ПП «Лімет» та ПП «Альтан - 99», а саме роздруківки руху грошових коштів, кредитні та юридичні справи вказаних підприємств, платіжні доручення та чеки на отримання готівкових коштів (том 2, а.с. 14, 26, 28-29, 30, 39, 40);

- журналом відвідувачів ТОВ «Украгроком» від 17.05.2008року (т.2 а.с. 115-116);

- випискою по особовому рахунку НОМЕР_4 за 06.06.2008рік ПП «Грейн - Знам'янка» про отримання коштів по договору №420/287-Ю03 від 06.06.2008р. та перерахування на ПП «Альтан 99» - 335000грн. та на ПП «Лімет» - 1284183грн (т.2 а.с. 182-183);

- платіжними дорученнями від 06.06.2008року про тримання ПП «Лімет» 1284183грн. та ПП «Альтан 99» - 335000грн. (т.2 а.с. 216);

- протоколами огляду документів від 17.12.2008, 12.01.2009, 13.01.2009 року в тому, що вилучені з Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та Кіровоградської філії АКБ «Новий» під час виїмок документи оглянуті, в результаті чого визнані речовими доказами і приєднані до кримінальної справи (том 2, а.с. 15-17, 31-37, 41-43);

- речовими доказами: кредитною справою ПП «Грейн-Знам'янка»; юридичною справою ПП «Грейн-Знам'янка»; оригіналами договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №0420/28 7-Ю02 від 06.06.2008 р. та договору застави від 06.06.2008 р.; роздруківкою руху грошових коштів ПП «Грейн-Знам'янка» з 06.06.2008 по 01.09.2008 р.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними і вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 та невстановлених осіб з подання до КОФ АКБ «Укрсоцбанк» завідомо неправдивої інформації щодо фінансово - економічного стану підприємства та підроблених технічних паспортів на комбайни марки «JohnDeer» 9680 WTC, 2004року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; «JohnDeer» 9680 WTC 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «RopaEuroTiger», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, 27.05.2008 року для укладення договору застави, підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 та невстановленими особами обману, який полягав у повідомленні неправдивої інформації, з метою заволодіння коштами банку.

Обставини того, що обвинувачений ОСОБА_2 був одноосібним засновником ПП «Грейн - Знам'янка», директором підприємства та уповноваженою цим підприємством особою на отримання від КОФ АКБ «Укрсоцбанк» кредитних коштів, підписання договору застави сільськогосподарської техніки від 06.06.2008року, договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №420/287-ЮО2 від 06.06.2008року, меморіальний валютний ордер №CR004001 від 06.06.2008року, вказують на заволодіння обвинуваченим ОСОБА_2 коштами в сумі 350000 дол. США, що на день видачі по курсу складало 1645203грн., які належали КОФ АКБ «Укрсоцбанк».

Подання до КОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 листа - заявки на кредит/транш №1 від 06.06.2008року, платіжне доручення №4 від 06.06.2008року на суму 1284183грн., платіжне доручення №5 від 06.06.2008року на суму 335000грн., підтверджує розпорядження ОСОБА_2 майном, яким той заволодів.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2, що в його діях міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а саме службова недбалість не знайшла свого підтвердження під час судового слідства, так як об'єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов'язків, які на неї покладені, які виражаються у їх невиконанні або ж у неналежному виконанні. З досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що дії ОСОБА_2 були направлені на заволодіння чужим майном шляхом подання неправдивої інформації про фінансово - економічного стану підприємства та підроблених технічних паспортів на сільськогосподарську техніку до банку з ціллю отримання грошових коштів.

Органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_2 включено кваліфікуючу ознаку - зловживання довірою. Дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення, так як ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами банку шляхом повідомлення неправдивих відомостей без використання обвинуваченим будь - яких довірливих відносин з представниками банку, тобто шляхом обману.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, одружениц, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002р та 2006 року народження, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває

Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна .

Підстави призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014року» суд зазначає, що підстави для застосування ст. 1 даного акту амністії до ОСОБА_2 відсутні. Однак, при цьому роз'яснює, що питання про застосування амністії, а саме ст.2, може бути вирішено судом за ініціативою ОСОБА_2 чи його захисника після набрання вироком законної сили.

В кримінальному провадженні АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 3166549. 93гривень, з яких заборгованість по кредиту 2895000 грн., заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам 221246.89грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 211674.78грн., які нараховані за період з 08.08.2008 року по 02.04.2009 року.

Згідно договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №420/287-ЮО2 від 06.06.2008 року та меморіального валютного ордеру №CR004001 від 06.06.2008 року ОСОБА_2 фактично заволодів грошовими коштами в сумі 350000 дол. США, що на момент отримання кредиту еквівалентно 1645203 грн. Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 заборгованості по відсоткам та пені підлягають залишенню без розгляду, так як в цій частині позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зазначені позовні вимоги виходяться за межі об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370,373, 374,376 КПК України суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 6(шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01 квітня 2015року зарахувавши в строк покарання тримання під вартою з 27.08.2009року по 01.09.2010року, 29.08.2011року по 29.03.2012року, 29.12.2012року по 31.12.2012року, 09.01.2013року по 18.03.2013року, 20.03.2013року по 21.05.2013року та з 17.06.2013року по 31.03.2015року.

Запобіжний заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» завдану майнову шкоду у розмірі 1645203 гривень.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по нарахованим та неповернутим відсоткам в сумі 221246.89грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 211674.78грн. залишити без розгляду.

Речові докази: роздруківку руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_4 ПП "Грейн-Знам'янка" з 06.06.2008 року по 01.09.2008 року, кредитну справу ПП "Грейн-Знам'янка" , юридичну справу ПП "Грейн-Знам'янка", оригінали договорів про відкриття невіднолювальної кредитної лінії № 0420/287-ЮО2 від 06.06.2008 року та договору застави від 06.06.2008 року - зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання копії вироку через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон

Судді: І.А. Циганаш

О.В. Мягкий